Решение по делу № 2-761/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-761/2023

(УИД 26RS0016-01-2023-000835-88)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

07 августа 2023 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 09.09.2018 года между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 580190,63 на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23 % годовых.

Денежные средства были предоставлены на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства Форд Фокус, 2012 года выпуска, VIN:Х9FKXXEEBKCR67186, модель и № двигателя: ХQDA CR67186.

Впоследствии 22.03.2021 года ПАО "Плюс Банк" произвел смену наименования на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК".

06.04.20233 года между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" (Цедент) и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований).

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО "Квант Мобайл Банк" Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <***> от 09.09.2018г., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Должник».

Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условней кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных кредитования.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: htthps//www.reestr-zalogov.ru/searh/index, и является общедоступной информацией.

09.09.2018 года между ООО "Авто Центр Лидер" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно договора купли-продажи оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 580 190 рублей 638 копейки на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

На основании п.1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, ПАО "Квант Мобайл Банк" обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

03.03.2021 года Нотариусом нотариальной палаты г.Омска ФИО2 выдана исполнительная надпись № 55/124-н/55-2021-3-961 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 09.09.2018г. в размере 526328,15 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 454125,85 руб.; задолженность по уплате процентов – 65902,17 руб.; государственная пошлина – 6300,14 руб.

По состоянию на 14.04.2023 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору <***> не погашена и составляет 569 236,39 рублей.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: Форд Фокус, год впуска: 2012, VIN:Х9FKXXEEBKCR67186, модель и № двигателя: ХQDA CR67186, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 09.09.2018г., в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в судебное заседание не явился. В поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с поддержанием заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2018 года между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 580 190 рублей 63 копейки, сроком на 60 месяцев под 23 % годовых.

22.03.2021 года ПАО "Плюс Банк" произвел смену наименования на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК".

06.04.20233 года между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" (Цедент) и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее -"Заемщики"), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - "Кредитные договоры", в единственном числе - "Кредитный договор"), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <***> от 09.09.2018 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели:

560 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора.

20 190,63 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком и услуг, связанных с личным страхованием.

09.09.2018 года между ООО "Авто Центр Лидер" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: Форд Фокус, 2012 года выпуска, VIN:Х9FKXXEEBKCR67186, модель и № двигателя: ХQDA CR67186, за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 580 190 рублей 63 копейки на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, однако задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена.

ПАО "Квант Мобайл Банк" обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

03.03.2021 года нотариусом нотариальной палаты г.Омска ФИО2 выдана исполнительная надпись № 55/124-н/55-2021-3-961 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 09.09.2018г. в размере 526328,15 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 454125,85 руб.; задолженность по уплате процентов – 65902,17 руб.; государственная пошлина – 6300,14 руб.

По состоянию на 14.04.2023 года задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору <***> от 09.09.2018г. не погашена и составляет 569 236,39 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога v его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из уведомления возникновения залога движимого имущества следует, что залог на транспортное средство марки Форд Фокус, год впуска 2012, VIN:Х9FKXXEEBKCR67186, модель и № двигателя: ХQDA CR67186 было зарегистрировано в реестре залогового имущества за № 2018-002-613169-691 от 10.09.2018 и вышеуказанное транспортное средство передано в залог АО "Азиатско - Тихоокеанский Банк".

Учитывая, что обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполняются, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, транспортное средство Форд Фокус, год впуска 2012, VIN:Х9FKXXEEBKCR67186, модель и № двигателя: ХQDA CR67186, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

Доказательств отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию данные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога - транспортное средство Форд Фокус, год впуска 2012, VIN:Х9FKXXEEBKCR67186, модель и № двигателя: ХQDA CR67186, принадлежащее ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 09.09.2018 года, определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О.Кононов