№2-а170/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании долга наследодателя,-

УСТАНОВИЛ :

истец ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с неё как с наследника ФИО3, являвшегося заемщиком по кредитному договору от 24.01.2019 года № ............, задолженности по указанному договору в сумме 34 822 руб 73 коп, мотивируя свои требования тем, что заемщик .......... умер ............... года и размер задолженности по кредитному договору на 12.04.2022 года составляет указанную сумму, из которой задолженность по основному долгу – 14 382 руб 47 коп, комиссии – 7 910 руб, штрафам за нарушение срока возврата кредита (части кредита) – 7 467 руб 37 коп, неустойке на остаток основного долга – 803 руб 83 коп, неустойке по просроченной ссуде – 4 259 руб 05 коп.

Определением суда от 28.06.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО1 – наследник заемщика, принявший наследство.

Представитель истца в судебное заседание не явился; в письменном заявлении представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на несогласие с иском, так как о существовании неисполненных наследодателем кредитных обязательствах не знал; просит отменить все начисленные ему неустойки и штрафы.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что 24.01.2019 года банк заключил с ФИО3 кредитный договор №......., по условиям которого предоставил заемщику кредит в размере 15 000 руб сроком на 120 месяцев без процентов за пользование кредитом; погашение кредита производится путем внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа, который рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку, установленную тарифами банка, а именно неустойку в размере 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый день просрочки при неоплате минимального ежемесячного платежа, штраф (1-ый раз выхода на просрочку – 590 руб, 2-ой раз выхода на просрочку – 1% от суммы полной задолженности + 590 руб; в 3-ий раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности + 590 руб) ; заемщиком был подключен пакет услуг «Защита платежа», размер ежемесячного комиссионного вознаграждения за который составляет 299 руб (л.д.13,27-32)); задолженность по основному долгу с 09.11.2019 по 12.04.2022 года составляет 14 382 руб 47 коп, по комиссии за услугу «Защита платежа» и за снятие и перевод заемных средств с 24.10.2019 по 12.04.2022 года – 7 910 руб; по штрафу – с 14.11.2019 по 15.07.2020 – 7 467 руб 37 коп; по неустойке на остаток основного долга - с 14.11.2019 по 30.09.2021 - 803 руб 83 коп; по неустойке на просроченную ссуду – с14.11.2019 по 26.10.2021 – 4 259 руб 06 коп.

Согласно представленной в суд выписке по счету, произведенный истцом расчет основного долга, комиссии, штрафа и неустойки верен, соответствует требованиям закона и договора.

Как установлено из представленной в суд копии наследственного дела № 23/2020 в производстве нотариуса нотариального округа Краснинского района Липецкой области ........ от 28.02.2020 года, ............... умер ................. года, к его имуществу открыто указанное наследственное дело и наследником первой очереди по закону является его сын – ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследственное имущество в виде земельного участка ........ кадастровая стоимость которого составляет 165 210 руб.

В соответствии со ст.ст.1152,1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, ответчик ФИО1, подав нотариусу заявление о принятии наследства, принял наследство, что означает принятие им всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, и наследственное имущество признается принадлежащим ответчику со дня открытия наследства.

Фактические и правовые основания возникновения денежного обязательства наследодателя ФИО3 по кредитному договору ответчиком не оспорен, связи с чем признаются судом установленными.

Доказательств тому, что стоимость указанного выше наследственного имущества менее суммы долга наследодателя, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебное практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и комиссии в сумме 14 382 руб 47 коп и 7 910 руб соответственно, и в этой части ответчик, являясь правопреемником должника в спорных правоотношениях, несет обязанность по возврату суммы кредита и уплате комиссии, как в части неисполненного денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, так и в части задолженности, начисленной после смерти наследодателя.

В части взыскания штрафа и неустойки требования истца обоснованны лишь частично.

В связи с тем, что штрафы и неустойка начислены по кредитному договору с 14.11.2019 года, то есть после открытия наследства после смерти заемщика ФИО3, в связи с чем они подлежат взиманию с наследника по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Как установлено из материалов дела, ответчик ФИО1 подал заявление о принятии наследства 28.02.2020 года, в связи с чем неустойка и штрафы подлежат начислению именно с 01.03.2020 года. Размер штрафа составляет 4 388 руб 25 коп, неустойки на остаток основного долга - 278 руб 13 коп; неустойки на просроченную ссуду – 3 903 руб 96 коп.

Ответчик ФИО1, заявил об освобождении его от уплаты неустойки и штрафа, ссылаясь на то, что он не знал о наличии неисполненного наследодателем кредитного договора.

Согласно материалам указанного выше наследственного дела, нотариус направил в адрес наследника ФИО1 сведения о наличии претензий кредитора 24.12.2020 года.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что ответчик, являясь наследником заемщика, был уведомлен о наличии неисполненного наследодателем обязательства лишь 24.12.2020 года, размер начисленных ему санкций явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому суд находит допустимым уменьшение размера этих санкций : по штрафу – до 500 руб, по неустойке на остаток основного долга – до 200 руб; по неустойке на просроченную ссуду – до 400 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 23 392 руб 47 коп ( основной долг - 14 382 руб 47 коп, комиссии - 7 910 руб, неустойка (штраф) – 1 100 руб)

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины 1 244 руб 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

иск ПАО «СОВКОМБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации – ..........) в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг наследодателя по кредитному договору от 24.01.2019 года №......... по состоянию на 12.04.2022 года в сумме 23 392 руб 47 коп и возмещение судебных расходов в размере 1244 руб 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022 года