РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.

с участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда Лелеко Е.И.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Московскому району г. Калининграда к ФИО1 о дополнении административных ограничений

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Московскому району г. Калининграда обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ранее судимый Ком И.В. по данным ИЦ УМВД России по Калининградской области 31.08.2017 года осужден Московским районным судом г. Калининграда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

30.08.2019 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК–9 УФСИН России по Калининградской области.

По заявлению начальника ФКУ ИК–9 УФСИН России по Калининградской области решением Центрального районного суда г. Калининграда от 09.07.2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, и дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

На профилактический учет ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Ком И.В. была поставлена 27.11.2019 года.

Начало срока надзора с 03.09.2019 года, окончание – 30.08.2027 года.

За время нахождения под административным надзором Ком И.В. совершил административные правонарушения, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» просит установить дополнительное ограничение в отношении ФИО1 в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также запрета на посещение развлекательных и увеселительных заведений, баров, ресторанов, дискотек, ночных клубов, а также заведений, где спиртное продается на розлив.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Московскому району г. Калининграда по доверенности ФИО2 указанные в заявлении требования поддержала в полном объеме.

Ком И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что те нарушения, которые он совершил не могут повлечь заявленные ограничения, поскольку ограничивают его права.

Прокурор полагала, что имеются законные основания для установления в отношении осужденного ФИО1 дополнительного административного ограничения.

Заслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 8 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Московского районного суда г. Калининграда от 31.08.2017 года Ком И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельством, отягчающем наказание ФИО1, суд признал наличие опасного рецидива преступлений.

Ком И.В. освобожден 30.08.2019 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области по отбытию срока наказания.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 09.07.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением ему административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

Ком И.В. состоит на учете в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда как поднадзорное лицо, срок административного надзора, установленный решением Центрального районного суда г. Калининграда от 09.07.2019 года, не истек.

Однако, находясь под административным надзором, Ком И.В. дважды в течение года совершил административные правонарушения.

Так, постановлением ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от 12.07.2022 года Ком И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 28.07.2022 года Ком И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 11.07.2022 года следует, что Ком И.В. официально не трудоустроен.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, и устанавливались вышеуказанные административные ограничения. Вместе с тем, несмотря на вмененные ему судом ограничения, Ком И.В. при нахождении под надзором совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Суд принимает во внимание характер административных правонарушений, совершенных через непродолжительное время после вменения административных ограничений, что свидетельствует об отсутствии оказания профилактического воздействия на ФИО1 ранее вмененными ему административными ограничениями, которые не оказали на него должного воздействия.

Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в п. 17 законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Таким образом, учитывая, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, и устанавливались вышеуказанные административные ограничения, однако, Ком И.В. вновь совершил в течение года два административных правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает, что требование административного истца об установлении дополнительных ограничений подлежит удовлетворению, является разумным и необходимым, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия для предупреждения совершения правонарушений административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 270-273 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в рамках административного надзора:

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить посещение развлекательных и увеселительных заведений, в том числе баров, ресторанов, дискотек, ночных клубов, а также заведений, где спиртное продается в розлив.

Контроль за исполнением возложить на органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Юткина С.М.

Решение 06 октября 2022 года не вступило в законную силу.

Судья Юткина С.М.

Секретарь с/з Шичкина П.В.

Подлинный документ находится в деле№ 2а-3536/2022 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Шичкина П.В.