Судья: Миронова Ю.В. Дело <данные изъяты>
Дело: <данные изъяты> УИД <данные изъяты>-<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 17 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,
судей Крюковой В.Н., Литвиновой М.А.,
при помощнике судьи Бахтилине А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» об обязании исполнить договор технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе <данные изъяты>» на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Литвиновой М.А.,
объяснения ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Центр» об обязании исполнить договор технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> между истцом и <данные изъяты> был заключен договор <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п. 1 заключенного Договора сетевая организация приняла на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, вводного устройства жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. При этом Заявитель, согласно условиям заключенного Договора, обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора. В соответствии с п.5 был установлен срок исполнения технологического присоединения 1 (один) год со дня заключения Договора. По состоянию на <данные изъяты> Сетевая организация допустила просрочку исполнения обязательств по Договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, так как по настоящее время работы по технологическому присоединению не выполнены. Со своей стороны истец обязанности по оплате технологического присоединения выполнила в полном объеме. Согласно аб.2 п. 17 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки не может превышать размера неустойки за год просрочки. <данные изъяты> была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, она была получена им <данные изъяты>, но по настоящее время ответ на претензию направлен не был.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассматривать дела в отсутствие своего представителя, направил возражения, в которых иск не признал.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. На <данные изъяты> возложена обязанность осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>», кадастровый номер земельного участка N <данные изъяты>, в соответствии с договором от <данные изъяты> N <данные изъяты>, заключенным между <данные изъяты>» - «<данные изъяты>» и ФИО1 в срок четырех месяца с даты вступления решения суда в законную силу. С <данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Если <данные изъяты>» не исполнит решение в части обязанности осуществить технологическое присоединение жилого дома в течение четырех месяцев после вступления решения суда в законную силу, с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскивается неустойка в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения. С <данные изъяты>» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Судом из материалов дела установлено, что <данные изъяты> между истцом и <данные изъяты> был заключен договор <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 Договора сетевая организация, в настоящий момент именуемая <данные изъяты> приняла на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, вводного устройства жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> «<данные изъяты>», кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>.
В соответствии с п. 5 Договора был установлен срок исполнения технологического присоединения - 1 (один) год со дня заключения Договора.
Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. <данные изъяты> по платежному поручению <данные изъяты> была произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Также были выполнены условия, необходимые для технологического присоединения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с абз.1 п. 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абз.2 п. 3 Правил присоединения).
В соответствии с п. 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Разрешая спор и удовлетворяя требования в части возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома истца в соответствии с заключенным договором, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны истца все взятые обязательства выполнены, об их выполнении ответчик был уведомлен, однако, ответчиком до настоящего времени условия договора не исполнены.
Кроме того, суд, руководствуясь ст. 204 ГПК РФ, установил срок исполнения решения суда ответчиком в данной части в течение четырех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, который является разумным.
Также, суд, учитывая специфику правоотношений сторон, указал, что в случае, если <данные изъяты> не исполнит решение в части обязанности осуществить технологическое присоединение жилого дома в течение 4 месяцев после вступления решения суда в законную силу, с <данные изъяты> в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения.
Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд учел положения ст. 333 ГК РФ, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и пришел к выводу о возможности снизить ее до <данные изъяты> рублей.
Также суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел дефицит источника финансирования на объекты льготного технологического присоединения, а также то, что филиал объективно лишен возможности выполнять в сроки столь значительные объемы мероприятия по технологическому присоединению, несостоятельны, поскольку отсутствие финансирования не может являться объективной причиной нарушения существенных условий договора, определенных Федеральным закон от <данные изъяты> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами присоединения к электросетям.
Доводов, свидетельствующих о незаконности решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального права и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Химкинского городского суда Московской области от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи