Решение по делу № 02-7111/2024 от 10.01.2025 - о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

УИД 77RS0012-02-2024-009858-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Азбука стоматологии» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Азбука стоматологии» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № … от 17 мая 2022г., взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 460 671 руб., убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, заключенному истцом для оплаты услуг ответчика, в размере 169 693 руб. 73 коп., неустойки за период с 01 апреля 2024г. по 30 апреля 2024г. в размере 567 328 руб. 26 коп., и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указывая на уклонение ответчика от надлежащего оказания услуг по договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; ранее от представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика ООО «Азбука стоматологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17 мая 2022 года между ответчиком ООО «Азбука стоматологии» (исполнитель) и истцом ФИО1 (пациент) был заключен договор № …. на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого, исполнитель обязался оказать пациенту услуги по своему профилю деятельности на платной основе, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги, а пациент обязался оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1 договора, предоставление услуг по договору происходит исключительно в порядке предварительной записи пациента на прием.

Исполнитель (медицинский работник, оказывающий услуги) осуществляет прием пациента каждый раз, в обязательном порядке проставляя отметку об оказанной услуге в медицинской карте пациента. После оказания каждой из услуг, пациент собственноручно проставляет подпись в своей медицинской карте, что свидетельствует об успешном и качественном оказании данной услуги исполнителем (п.2.2 договора).

Услуга, оказанная по настоящему договору, является услугой ненадлежащего качества, если предприняты ненадлежащие или не предприняты надлежащие профессиональные действия, либо они осуществлены не должным образом, либо не в должном объеме, либо не в должный срок (п.2.3 договора).

Как указано в п.4.1 договора, общая стоимость оказываемых услуг по договору составляет 460 617 руб.

Истец в полном объеме оплатила цену договора путем заключения кредитного договора с АО «Кредит Европа Банк», что подтверждается представленными суду копией кредитного договора.

Как следует из искового заявления, ответчик неоднократно переносил даты приема истца, что повлекло за собой невозможность истца попасть ни на один прием в стоматологию к ответчику.

21 марта 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, возврате денежных средств, уплаченных по договору, возмещении убытков и компенсации морального вреда, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем, истец реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения договора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как для оплаты услуг ответчика истцом был заключен кредитный договор, денежные средства по которому были перечислены на счет ответчика в полном объеме, с учетом уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по договору, повлекшему вынужденный отказ истца от его исполнения, суд приходит к выводу, что проценты, оплаченные истцом за пользование кредитными денежными средствами в общей сумме 169 693 руб. 73 коп. являются убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в завяленном ко взысканию размере.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так как ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования о возврате денежных средств и возмещении убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 апреля 2024г. (истечение срока для удовлетворения требований истца в добровольном порядке) по 30 апреля 2024г. в размере 630 364 руб. 73 коп. х 30 дней х 3% = 567 328 руб. 26 коп.

Оценив соразмерность неустойки последствиям, нарушенного ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, в отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая размер неустойки соразмерным последствиям, нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда уклонением от надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком договора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (460 671 руб. + 169 693 руб. 73 коп. + 567 328 руб. 26 коп. + 10 000 руб.): 2 = 603 846 руб. 50 коп.

Оценив соразмерность размера штрафа последствиям, нарушенного ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, в отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика, суд не находит оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая размер штрафа соразмерным последствиям, нарушенного ответчиком обязательства.

Так как при подаче иска истец, как потребитель, была освобождена от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца, с учетом удовлетворенных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 188 руб. 47 коп. + 300 руб. = 14 488 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Азбука стоматологии» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Расторгнуть договор № …. на оказание платных медицинских услуг, заключенный 17 мая 2022г. между ФИО1 (паспорт ….) и ООО «Азбука стоматологии» (ИНН ….).

Взыскать с ООО «Азбука стоматологии» (ИНН ….) в пользу ФИО1 (паспорт ….) денежные средства, уплаченные по договору на оказание платных медицинских услуг в размере 460 671 руб., убытки в размере 169 693 руб. 73 коп., неустойку за период с 01 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года в размере 567 328 руб. 26 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 603 846 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Азбука стоматологии» (ИНН …..) в доход бюджета госпошлину в размере 14 488 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года

Судья Г.А. Матлина