Дело №2а-1672/2023

(УИД: 42RS0018-01-2023-002068-54)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области –Кузбасса в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО1 признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее ООО «АУС») обратилось в суд с административным иском к ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №... от .. .. ....г. в отношении ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации в пользу ....... на основании исполнительного листа №... по судебному решению по делу № 2-254/2017 вынесенного Калтанским районным судом Кемеровской области.06.07.2022 г. Калтанским районным судом Кемеровской вынесено определение о замене взыскателя ....... на ООО «Агентство по урегулированию споров».В ходе исполнительного производства, установлено, что должник умер .. .. ....г..Для установления наследников должника и решения вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве, .. .. ....г. Истцом было направлено вОСПповторное заявление, в котором Истец просил:Направить взыскателю ответы из ЗАГС о всех актах гражданского состояния должника - регистрация брака, дети... .. ....г. года заявление взыскателя было рассмотрено приставом ФИО1, котораяпостановила удовлетворить требования взыскателя и предоставила копию свидетельства о смерти должника. Из ответа судебного пристава-исполнителя следует, что запросы в ЗАГС для установления правопреемников должника, не были направлены, тогда как о смерти должника уже было известно.Требования взыскателя не выполнены, документы не представлены, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем законных прав и интересов взыскателя как стороны исполнительного производства нарушив положения ст. 50, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП поОрджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО1, выразившееся в непредоставлении документов по письменному запросу взыскателя от .. .. ....г..

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому иКузнецкому районам г. Новокузнецка ответственную за ведение исполнительного производства №... от .. .. ....г., выразившееся в не направлении запросов в учетно -регистрирующие органы, а именно: ЗАГС (о всех актах гражданского состояния), Росреестр (озарегистрированном недвижимом имуществе должника на момент смерти), ГИБДД (о зарегистрированных транспортных средствах на должнике на момент смерти).

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ответственную за ведение исполнительного производства №... от .. .. ....г., направить Истцу:

- Ответы на запросы направленные в ЗАГС (о всех актах гражданского состояния, о смерти, о регистрациибрака, актовую запись в графе отцовство);

- Ответы из Росреестра (о зарегистрированном недвижимом имуществе должника на момент смерти);

- Ответ из ГИБДД (о зарегистрированных транспортных средствах на должнике на момент смерти).

Акт совершения исполнительных действий по выходу в адрес должника.

Представитель административного истца ООО«АУС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика ГУ Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства, считает заявленные требования о признании незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

Как указывается в ст. 6 данного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Как указывается в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №... от .. .. ....г. в отношении ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации в пользу ....... на основании исполнительного листа №... по судебному решению по делу № 2-254/2017 вынесенного Калтанскимрайоннымсудом Кемеровской области (л.д.59)

06.07.2022 г. Калтанским районным судом Кемеровской вынесено определение о замене взыскателя .......» на ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д.73-75).

Должник ФИО3,.. .. ....г. г.р., умер .. .. ....г. (л.д. 78).

.. .. ....г. "Агентство по урегулированию споров" обратилось в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России с заявлением в котором Истец просил:Направить взыскателю (посредством ЕПГУ или на эл. почту .......) ответы из ЗАГС о всех актах гражданского состояния должника - регистрация брака, дети (л.д.79).

.. .. ....г. года заявление взыскателя было рассмотрено ответчиком ФИО1, которая постановила удовлетворить требования взыскателя и предоставила копию свидетельства о смерти должника (л.д.92).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 проводились мероприятия по проверке имущественного положения должника, сделаны многочисленные запросы в электронном виде в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, его доходов, в том числе в ФНС России, ГИБДД, Управление Росреестра, УПФР, в банки; вынесено постановлениеоб обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке. По результатам рассмотрения запросов установлено, что имущества, принадлежащего на праве собственности, наличие денежных средств на счетаху должника не имеется.

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в органы ЗАГСа о предоставлении сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака (л.д. 34), на которые были получены отрицательные ответы (л.д.30-33)

Проанализировав и оценив обстоятельства дела с точки зрения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», исследовав представленные по делу доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, суд установил, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, действующей в пределах компетенции и полномочий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», проводились мероприятия по проверке имущественного положения должника, сделаны многочисленные запросы в регистрирующие органы с цельюустановления имущества должника, ее доходов, запросов в ЗАГС с целью установления лиц, принявших наследство, и составе наследственного имущества после смерти должника, то есть были предприняты предусмотренные законом меры для обеспечения правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В этой связи не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и не повлекло для взыскателя - административного истца негативных последствий.

Само по себе отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Не удовлетворение требований взыскателя не означает, что имеет место незаконное бездействие (то есть неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия судебного пристава-исполнителя).

Таким образом, отсутствие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, суд полагает необходимым разъяснить административному истцу право на обращение в суд с заявлением о замене стороны взыскателя его правопреемником.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым административному истцу в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО1 признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Мотивированное решение составлено 14.12.2023 года.

Судья: Н.А. Клюев