Копия

Дело №... – 361/2023

52RS0№...-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 07 февраля 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инградстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Между ФИО1, ФИО2 и ООО Специализированный застройщик «Инградстрой» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (марка обезличена) от (дата) (далее договор).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора застройщик в течение 90 дней после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома обязуется передать Дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства в состоянии, отвечающим характеристикам, указанным в Приложении 1 к договору, а дольщик обязан уплатить обусловленную договором цену. Срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее (дата).

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира со строительным №..., общей площадью 83,4 кв.м., (пункт 1.7. и 1.8. договора) в многоквартирном доме со встроенными помещениями общественного назначения (№... по генплану), кадастровый номер земельного участка (марка обезличена). Указанному дому присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, (адрес), городской округ (адрес).

В пункте 4.1.9. указано, что застройщик обязуется передать дольщикам объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора составляет 5076000 рублей 00 копеек. Оплата по договору произведена в полном объеме, согласно пункту 3.2. договора, что подтверждает платежное поручение №... от (дата).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, по условиям пункта 4.3. договора.

Многоквартирный жилой дом был построен и введен в эксплуатацию (дата).

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами (дата).

На основании вышеизложенного истцы просят суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инградстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с (дата) по (дата) в размере 467668,80 рублей 80 копеек за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований; сумму 40000 рублей по договору на оказание юридических услуг.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инградстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с (дата) по (дата) в размере 467668,80 рублей, из которых в пользу ФИО1 233834,40 рублей, в пользу ФИО2 233834,40 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., из которых в пользу ФИО1 25000 рублей, в пользу ФИО2 25000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований; взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инградстрой» в пользу ФИО2 сумму в размере 40000 рублей по договору на оказание юридических услуг.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, направили в суд своего представителя по доверенности адвоката ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования с учетом заявления по ст. 39 ГПК РФ поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав письменные возражения и дополнения к ним, ссылаясь на то, что истцы имели возможность принять квартиру (дата) и в дальнейшем воспользоваться правом на обращение к гарантийным обязательствам застройщика, при этом недостатки квартиры, которые заявлялись истцами проведении осмотров, не свидетельствовали и не подтверждали ее непригодность предусмотренного договором использования, а являлись несущественными и устранимыми.

Ответчик не согласен, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истцов и штрафа за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований, ссылаясь на п. 1 Постановления Правительства РФ от (дата) №..., просит суд снизить размер заявленной неустойки в размере 467668,80руб. за период с (дата) по (дата) как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, применив ст. 333 ГК РФ; в требованиях о взыскании штрафа, подлежащего уплате в соответствии с законодательством о защите прав потребителей отказать, на основании Постановлений Правительства №... и №.... В случае, если суд посчитает взыскание штрафа возможным, исходя из обстоятельств дела, то при рассмотрении данного вопроса ответчик просит снизить размер штрафа как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, применив ст. 333 ГК РФ, в требованиях о возмещении морального вреда в размере 50000 рублей, о возмещении оплаты суммы в размере 40000 рублей по договору на оказание юридических услуг представитель ответчика просит суд отказать и предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до (дата).

Третьи лица по делу ООО "Столица Нижний РИЭЛТИ", Управление Роспотребнадзора по (адрес) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, мнения представителей, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон.

Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, участниками долевого строительства, дольщиками, истцами по делу, и ООО Специализированный застройщик «Инградстрой», застройщиком, ответчиком по делу, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (марка обезличена) от (дата) (далее ДДУ).

Объектом долевого строительства является трехкомнатная (адрес), общей площадью 83,4 кв.м., (пункт 1.7. и 1.8. ДДУ) в многоквартирном доме со встроенными помещениями общественного назначения (№... по генплану), расположенном по адресу: Российская Федерация, (адрес), городской округ (адрес) (далее также МКД), кадастровый номер земельного участка (марка обезличена).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. ДДУ застройщик в течение 90 дней после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома обязуется передать дольщикам по акту приема-передачи объект долевого строительства в состоянии, отвечающим характеристикам, указанным в Приложении 1 к ДДУ, а дольщики обязаны уплатить обусловленную договором цену, срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее (дата).

По условиям ДДУ застройщик обязан передать дольщикам объект долевого строительства не позднее (дата).

В пункте 4.1.9. ДДУ указано, что застройщик обязуется передать дольщикам объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 3.1. ДДУ цена составляет 5076000 рублей 00 копеек.

Оплата по договору произведена истцами в полном объеме, согласно пункту 3.2. договора, что подтверждено материалами дела - платежным поручением №... от (дата), и не оспаривалось в судебном заедании.

По условиям пункта 4.3. ДДУ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Многоквартирный жилой дом был построен и введен в эксплуатацию (дата).

Как следует из материалов дела, (дата) застройщик направил в адрес истцов уведомление о завершении строительства объекта долевого строительства и необходимости согласовать дату и время проведения осмотра для его дальнейшего принятия. Уведомление получено истцами (дата).

Первичный осмотр квартиры состоялся (дата).

При первичном осмотре технического состояния квартиры и дальнейших осмотрах, состоявшихся (дата), (дата), (дата), истцами заявлялись замечания относительно качества передаваемого объекта строительства.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами (дата), то есть с нарушением согласованного сторонами срока.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральный закон от (дата) № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 8 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 данной статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи) (часть 6).

В силу частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков требованиям (часть 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от (дата) №...-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Таким образом, истцы, как участники долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению. Данная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) по делу (марка обезличена).

Право участника долевого строительства не принимать объект долевого строительства вне зависимости от того, являются недостатки существенными или нет, следует из приведенных норм во взаимосвязи и акта их толкования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 14-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд находит обоснованными заявленные истцами требования о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за указанный период, неустойка за спорный в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ составляет 467668,80 рублей (за период с (дата) по (дата) исходя из стоимости объекта строительства).

Ответчик просит суд о применении в данном случае механизма снижения неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из изложенного положения следует, что при определении размера неустойки суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, должен выяснить причины нарушений ответчиком своих обязательств, оценить степень выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также установить иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.

Суд, руководствуясь принципом единообразия судебной практики, принимает во внимание разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №... и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, приходит к следующему выводу.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая все существенные обстоятельства дела, включая причины просрочки передачи объекта долевого строительства, в том числе и связанные с осуществлением строительства в условиях экономического спада с учетом эпидемиологической обстановки на территории субъекта РФ, финансовое положение ответчика как субъекта предпринимательской деятельности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения прав, при этом учитывая, что взыскание неустойки в том размере, о котором просят истцы, может, по мнению суда, привести к нарушению прав иных дольщиков, принимая во внимание отсутствие данных о материальном положении истцов, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий ДДУ, в связи с чем считает обоснованным уменьшить размер неустойки до суммы 150000 рублей, таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию с ответчика неустойка в сумме 75000 рублей.

В соответствии со ст. 1 Постановления Правительства РФ от (дата) №... (ред. от (дата)) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (ред. от (дата)) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до (дата) Включительно, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до (дата) включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. При указанных обстоятельствах, выплата взысканной судом неустойки подлежит отсрочке до (дата).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истцов как потребителей установлена судом, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

Доводы ответчика в части указания на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от (дата) №... (ред. от (дата)) отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа по правилам ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов: стоимости услуг представителя в сумме 40000 рублей.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема и качества выполненных работ, подлежат возмещению в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 рублей (по требованиям материального характера 4200 рублей и 300 рублей по требованиям нематериального характера – о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инградстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инградстрой» (ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО1 (паспорт (марка обезличена)) неустойку в сумме 75000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инградстрой» (ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО2 (паспорт (марка обезличена)) неустойку в сумме 75000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 15000 рублей.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки до (дата).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инградстрой» госпошлину в размере 4500 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инградстрой» о защите прав потребителей в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)

Копия верна. Судья Е.И. Телкова

Справка:

Решение на «___» __________ 2023 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №....

Уникальный идентификатор дела (марка обезличена)

Судья Е.И. Телкова