Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 21 марта 2023 года
Судья Индустриального районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Беркут» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <адрес> «А»),
УСТАНОВИЛ:
В Индустриальный районный суд <адрес> поступило постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому директору ООО ЧОП «Беркут» ФИО2 внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства об охранной деятельности. Представление получено ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения не устранены, ответ на представление прокурора не направлен.
Прокурор, законный представитель ООО ЧОП «Беркут» ФИО2, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Санкцией ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Полномочия прокурора определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Таким образом, праву прокурора вносить представление, корреспондирует обязанность лица, которому данное представление внесено, сообщить прокурору о принятых мерах в течение месяца с момента внесения данного представления.
Из обстоятельств дела следует, что ООО ЧОП «Беркут» является организацией, оказывающей охранные услуги АО «РЖД».
Приморской транспортной прокуратурой в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории производственной базы АО «РЖД» по адресу: <адрес>, работники ООО ЧОП «Беркут» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 осуществляли охранную деятельность в отсутствие личной карточки охранника, удостоверения охранника, а также соответствующего медицинского заключения.
Поскольку выявленные обстоятельства не соответствовали положениям статей 11.1, 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заместителем Дальневосточного транспортного прокурора директору ООО ЧОП «Беркут» ФИО2 внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями, в том числе, рассмотреть представление, принять меры по устранению допущенных нарушений закона, сообщить прокурору о результатах рассмотрения представления.
Суд находит, что перечисленные требования представления были основаны на выявленном прокурором нарушении закона, в полной мере корреспондируют полномочиям прокурора, адресованы надлежащему должностному лицу, в связи с чем являются законными и обоснованными.
Названное представление получено директором ООО ЧОП «Беркут» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежало рассмотрению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе тем, из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представление не рассмотрено.
Каких-либо возражений ФИО2 по данному факту в материалах дела не имеется, до момента рассмотрения дела по существу в суд не представлено.
Таким образом суд находит, что срок, установленный ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, директором ООО ЧОП «Беркут» ФИО2 не соблюдён.
Суд полагает, что у директора ООО ЧОП «Беркут» ФИО2 имелась возможность для исполнения требований ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, однако всех мер к этому принято не было.
Возможное несогласие ФИО2 с содержанием представления, не освобождало его от обязанности направить прокурору ответ на внесенное представление.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Беркут», в нарушение ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, не представило ответ на представление заместителя Дальневосточного транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства об охранной деятельности, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения ООО ЧОП «Беркут» от административной ответственности суд не усматривает.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Поскольку сведений о продолжении привлечения ООО ЧОП «Беркут» к охранной деятельности лиц, не имеющих на это права, в материалах дела не содержится, суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.
Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте ФНС России (ofd.nalog.ru), ООО ЧОП «Беркут» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлось субъектом малого предпринимательства.
Учитывая изложенное, суд находит, что наказание в виде административного штрафа подлежит назначению ООО ЧОП «Беркут» по правилам ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Беркут» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Беркут» наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:
УИН ФССП России: 32№
Наименование получателя: УФК ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ (УФССП РОССИИ ПО ХАБАРОВСКОМУ ФИО7 ЕАО Л/С <***>)
ИНН получателя: 2721121647
ОКТМО получателя: 08701000
Счет получателя: 03№
Корреспондентский счет банка получателя: 40№
КБК: 32№
Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>
БИК банка получателя: 010813050
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Индустриального
районного суда <адрес> А.В. Горлач