86RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариальных действий по совершению исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий по совершению исполнительной надписи, просит признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, исполнительную надпись отменить.

В обоснование своего заявления указал, что нотариусом совершена исполнительная надпись № У-0000071760 о взыскании с нее неуплаченной в срок по договору кредита задолженности в пользу ПАО Банк «ФК Открытие». В нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в Банк возражение, с суммой не согласна.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО4 поступило заявление ПАО Банк «ФК Открытие» в отношении должника ФИО1 о совершении нотариальных действий по кредитному договору <***> ДО-МПЦ-21 от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1, по условиям которого ФИО1 выдан вредит в сумме 266 120 руб. на срок 60 месяцев с даты выдачи; расчет задолженности, тарифы и условия, выписка из лицевого счета, Условия предоставления кредитов, требование о досрочном истребовании задолженности, уведомление, список внутренних почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО4 совершена оспариваемая ФИО1 исполнительная надпись о взыскании с нее задолженности в размере 252 040,09 руб., в том числе: сумма основного долга – 238 408, 31 руб., сумма процентов за пользование 11 521, 78 руб., а также расходы в связи с совершением исполнительной надписи - 2 110 руб.

Нормой статьи 91.1 названных Основ законодательства предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Установлено, что вместе с заявлением представлены следующие документы: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифы и условия, Условия предоставления потребительских кредитов, заявление о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, справка о полной задолженности, выписка из лицевого счета, копия паспорта заемщика, расчет задолженности, требование о досрочном истребовании задолженности, список внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, необходимые для совершения нотариального действия документы нотариусу были представлены.

В силу статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Оценивая условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что по условиям кредитного договора банк вправе обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи для взыскания задолженности (п.20 Индивидуальных условий).

В соответствии с представленным нотариусу расчетом, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 040, 09 руб., в том числе: сумма основного долга – 238 408, 31 руб., сумма процентов за пользование 11 521, 78 руб. Неустойка кредитором не заявлялась.

Также судом установлено, что кредитор до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику ФИО1 по адресу проживания и регистрации, указанному в договоре: <адрес>, требование о досрочном истребовании задолженности, где заемщику предлагалось погасить задолженность срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заемщик уведомлялся о том, что Банк праве взыскать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с ч.1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, с учетом положений ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, так как заключенный кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу кредитором представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, уведомление о наличии задолженности направлено должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, в связи с чем действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании нотариальных действий по совершению исполнительной надписи.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина