Решение по делу № 2-789/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-789/2023

УИД 26RS0017-01-2023-000614-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 157 654.11 рублей за период с 29.09.2015 по 01.02.2023, а именно: задолженности по процентам на просроченный основной долг, рассчитанной в соответствии с кредитным договором в сумме 80 507.36 рублей, задолженности по неустойке (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение, рассчитанной в соответствии с кредитным договором в сумме 77 146.75 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 353.80 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 135 000 рублей, на срок 60 месяцев, кредитная ставка 19,650% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи, с чем, ПАО Сбербанк обратился в Пятигорский городской суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 87 653.71 рубля.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана задолженность по кредиту в сумме 87 653.71 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «Агентство Консул-КМВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № ПЦЦ 25-5, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ».

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № ПЦЦ 25-5 от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Агентство Консул-КМВ» составляет 157 654.11 рублей, а именно: задолженность по процентам за пользование денежными средствами рассчитана в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 80 507.36 рублей, неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора рассчитан в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 77 146.75 рублей.

При этом сумма задолженности, ранее взысканная Пятигорским городским судом, в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес>Б кв.м 18, где согласно сведения ОУФМС ОМВД России по городу Кисловодску он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 135 000 рублей, на срок 60 месяцев, кредитная ставка 19,650% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Агентство Консул-КМВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № ПЦЦ 25-5, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ».

15.078.2022 ООО «Агентство Консул-КМВ» направило уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора уступки прав (требования) № ПЦЦ 25-5 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦЦ 25-5 от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего договора. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 1 ст. 811 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 157 654.11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженности по процентам на просроченный основной долг, рассчитанной в соответствии с кредитным договором в сумме 80 507.36 рублей, задолженности по неустойке (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение, рассчитанной в соответствии с кредитным договором в сумме 77 146.75 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 353.80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 654.11 рубля, а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг, рассчитанную в соответствии с кредитным договором в сумме 80 507.36 рублей, задолженность по неустойке (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение, рассчитанную в соответствии с кредитным договором в сумме 77 146.75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 353.80 рублей, а всего 162 007.91 рублей (сто шестьдесят две тысячи семь рублей, девяносто одну копейку).

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2023.

Судья А.В. Коротыч