Дело № 2-880/2025 копия
УИД:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир 30 июля 2025 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Стеций С.Н.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой Д.С.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков в сумме ...... рублей, компенсации морального вреда в сумме ...... рублей, почтовых расходов в сумме ...... рубль ...... копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме ...... рублей.
В обоснование иска указала, что ... в ... в районе ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В результате данного ДТП автомобиль ......, г.р.з. №..., получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии №.... Гражданская ответственность виновного лица застрахована по полису ОСАГО серии №... в САО «РЕСО-Гарантия». Страховое событие путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля ......, г.р.з. №..., на станции технического обслуживания не урегулировано. По результатам рассмотрения досудебной претензии страховщик выплатил в пользу потерпевшего страховое возмещение в сумме ...... рублей с просрочкой исполнения денежного обязательства. ... страховщик выплатил в пользу истца неустойку в сумме ...... рублей. Выплата указанного размера неустойки произведена за вычетом НДФЛ в размере ...... рублей. ... истец обратилась в службу финансового уполномоченного с целью взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства. ... страховщик выплатил в пользу ФИО2 неустойку в размере ...... рублей, удержав сумму НДФЛ в размере ...... рублей. Решением службы финансового уполномоченного от ... во взыскании неустойки отказано.
Согласно решению службы финансового уполномоченного от ... об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ...... рублей. ... истец обратилась в службу финансового уполномоченного с обращением с целью взыскания убытков. Решением службы финансового уполномоченного в удовлетворении требований отказано.
Определением суда в протокольной форме от 16.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д.84).
Определением суда в протокольной форме от 01.07.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.93).
Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности №... от ... (л.д.36), в судебном заседании настаивала на требованиях о взыскании убытков именно с ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Просила прекратить производство по делу в отношении ответчика ФИО3 в связи с отказом истца от требований к данному ответчику (л.д.127).
Определением суда от 30.07.2025 производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов прекращено в связи отказом истца от иска к данному ответчику (л.д. 131-132).
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что страховщик надлежаще исполнил обязательства по договору. Истец не вправе требовать взыскания ущерба в заявленной сумме, поскольку лимит возмещения по договору ОСАГО составляет ...... рублей. Истец не доказал размер причиненного ущерба.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия», финансовый уполномоченный о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств не заявляли.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400 000 руб.
Как установлено в азб. 1-3 п. 15.1 ст., 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.
Исключения из этого правила предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. "б" ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму при условии, что в указанном случае потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подп. "д" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Как разъяснено в п. 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... произошло ДТП с участием автомобиля ......, г.р.з. №... под управлением собственника ФИО2, и автомобилем ......, г.р.з. №..., под управлением собственника ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ...... г.р.з. №..., ФИО3
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серия №.... Гражданская ответственность виновного лица ФИО3 застрахована по полису ОСАГО серия №... в САО «РЕСО-Гарантия».
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются административным материалом ( л.д. 63-72).
Из материалов дела (л.д. 9,12,15,18-22, 26-33, 113-123) также следует, что ... истец обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении.
... транспортное средство было осмотрено страховщиком.
Согласно калькуляции №..., подготовленной по инициативе страховой компании, стоимость восстановительно ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет ...... рублей, с учетом износа – ...... рублей.
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца о принятом решении осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.
... истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда.
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца о принятом решении осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет страхового возмещения перечислило представителю истца ...... рублей, что подтверждается платежным поручением №....
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило представителю истца неустойку в размере ...... рублей, что подтверждается платежным поручением №....
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило представителю истца неустойку в размере ...... рублей, что подтверждается палатежным поручением №....
Не согласившись с размером неустойки, истец обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ... №... в удовлетворении требований ФИО2 отказано.
... истец обратился к финансовому уполномоченному с целью взыскания убытков.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ... №... в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в размере ...... рублей – отказано.
Исходя из изложенного следует, что в спорных правоотношениях предельный размер надлежащего страхового возмещения в натуральной форме составляет ...... рублей, что превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховую сумму 400000 рублей. Соответственно, в силу приведенных выше положений закона, ответственность за возмещение убытков в сумме ...... рублей должен нести причинитель вреда - виновник ДТП.
В материалах дела согласие потерпевшего на доплату стоимости ремонта отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ потерпевшего произвести доплату за ремонт по Единой методике без учета износа, стоимость которого превышала лимит страхового возмещения. Однако суд принимает во внимание, что стоимость ремонта автомобиля истца по Единой методике без учета износа изначально превышала 400000 рублей, следовательно, данную разницу (...... руб.) оплачивал бы сам истец, не лишенный права впоследствии требовать возмещения этих убытков с причинителя вреда, по вине которого произошло рассматриваемое ДТП.
Данная правовая позиция содержится в определениях судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ... по делу №..., от ... по делу №....
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытков не имеется.
Требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований о взыскании убытков.
В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков в сумме ...... рублей, компенсации морального вреда в сумме ...... рублей, почтовых расходов в сумме ...... рубль ...... копеек, расходов на оплату представителя в сумме ...... рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.08.2025
Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-880/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь судебного заседания Д.С. Сергеева