Дело № 2-603/2023
УИД 56RS0015-01-2023-000893-90
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении гражданского дела по подсудности
г. Кувандык 28 августа 2023 года
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой И.М.,
при секретаре Кошелевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Истец, Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 12 декабря 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ФИО1 также просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операция по счету. 22 марта 2006 года проверив платежеспособность ФИО1 банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее – договор о карте).
Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
При подписании заявления ФИО1 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период пользования картой ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Однако, в нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
22 декабря 2007 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56 404 руб. 05 коп. не позднее 21 января 2008 г. года, однако, ФИО1 данное требование Банка не исполнено.
До настоящего времени задолженность по договору о карте ФИО1 не возвращена и на 24 июля 2023 г. составляет 56 404 руб. 05 коп. Банк обращался за выдачей судебного приказа, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте № от 22 марта 2006 года в размере 56 404 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1892 руб. 12 коп.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду представитель истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Почтовым конвертом подтверждается, что судебная повестка о рассмотрении дела доставлялась ему по адресу регистрации, указанному при заключении кредитного договора. В соответствии со ст. 20 и п.1 ст. 165-1 Гражданского кодекса РФ при подобных обстоятельствах сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному им адресу. Повестку о рассмотрении дела ФИО1 не получил по обстоятельствам, зависящим от него, и он несет риск последствий неполучения судебной повестки. Заявления об отложении разбирательства дела от ответчика не поступило. Неявка ФИО1 в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав документы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства гражданина в соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При определении места жительства суд учитывает, что статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства.
Исходя из принципа предположения добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренного пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, формально регистрация гражданина является одним из доказательств его места жительства.
В соответствии с адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от 13 августа 2023 года и адресной справкой УВМ УМВД России по Республике Калмыкия от 25 августа 2023 года ФИО1 значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, адрес ответчика, установленный судом, находится вне пределов распространения территориальной подсудности Кувандыкского районного суда Оренбургской области.
В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исковое заявление – АО «Банк Русский Стандарт» поступило в Кувандыкский районный суд Оренбургской области 31 июля 2023 года. До начала рассмотрения дела по существу выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку место жительство ответчика ФИО1 не подпадает под юрисдикцию Кувандыкского районного суда Оренбургской области.
При указанных обстоятельствах гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, необходимо передать по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Руководствуясь статьями 28 и 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело № 2-603/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия по адресу: 358000, <...> А.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья И.М. Новикова