№ 2-593/2023

УИД 74RS0036-01-2023-000658-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 947830,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 873211,95 руб., просроченные проценты - 46655,01 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 8443,42 руб., страховая премия - 19520 руб. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Hyundai Sonata идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 852000 руб., взыскании расходов по оплате услуг по оценке в сумме 1000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 18678,3 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства. ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по тарифному продукту «Автокредит» тарифный план КНА 7.0 (рубли РФ) по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 976000 руб., на срок 60 мес., по ставке 21,7% годовых, для приобретения автомобиля с пробегом более тысячи километров, а также иные потребительские цели.

В соответствии с тарифным планом КНА 7.0 (рубли РФ) по тарифному продукту «Автокредит» процентная ставка от 7,9% до 21,9% годовых, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков банка рассчитывается индивидуально, штраф за неоплату Регулярного платежа - 0,1% от просроченной задолженности, платы за невыполнение условий залога – 0,5% от первоначальной суммы кредита.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение должно производиться ежемесячными, аннуитетными платежами по 32100 руб., за исключением последнего платежа.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.

Заемщиком в обеспечение обязательства представлены документа на залог транспортного средства Hyundai Sonata идентификационный номер (VIN) № свидетельство о регистрации указанного транспортного средства 9936 659925.

Согласно сведений Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога №, имущество (VIN) №, залогодателем указан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержатель АО «Тинькофф Банк».

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно карточки учета транспортного средства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> владельцем транспортного средства Hyundai Sonata идентификационный номер (VIN) № является ФИО1

Ответчик свои обязательства перед банком по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 947830,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 873211,95 руб., просроченные проценты - 46655,01 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 8443,42 руб., страховая премия - 19520 руб.

Суд, проверяя правильность представленного расчета, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с заемщика ФИО1 в судебном порядке, определив к взысканию задолженность в размере 947830,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 873211,95 руб., просроченные проценты - 46655,01 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 8443,42 руб., страховая премия - 19520 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" от ДД.ММ.ГГГГ №, утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает исковые требования Банка об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что законом не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на движимое имущество, то в удовлетворении исковых требований банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества следует отказать.

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг по оценке представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказано, то оснований для возмещения судебных расходов по оплате услуг по оценке заложенного транспортного средства не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг по оценке в сумме 1000 руб. следует отказать.

С учетом положений ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 18678,3 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 947830,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 873211,95 руб., просроченные проценты - 46655,01 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 8443,42 руб., страховая премия - 19520 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 18678,3 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Sonata идентификационный номер (VIN) №, путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2023 года.