УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

ФИО12 суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения и договора купли-продажи недействительными, истребовании недвижимого имущества, признании права собственности, -

Установил:

Истец ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения доли квартиры от <дата> заключенного между ФИО2 и ФИО3 и договора купли-продажи доли квартиры от <дата> заключенного между ФИО3 и ФИО4 - недействительными, истребовании недвижимого имущества <номер> доли квартиры с кадастровым номером <номер> расположенной по адресу: <адрес> признании за ФИО2 право собственности на <номер> долю квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что будучи собственником <номер> доли квартиры с кадастровым номером <номер> расположенной по адресу: <адрес>, в связи с наличием психического заболевания, обусловленного преклонным возрастом и цереброваскулярной болезнью, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Воля на отчуждение квартиры по договору дарения доли квартиры от <дата> у истца отсутствовала, т.к. психическое заболевание не позволяло ей правильно формулировать правовые цели, кроме этого, ответчик не состоит с истцом в каких-либо отношениях (родственные, близкие, дружеские и т.д.). Ссылаясь на положения п.1 ст. 171 и п.1 ст. 177 ГК РФ истец полагает, что договор дарения доли квартиры от <дата> является недействительной сделкой. В дальнейшем право собственности на долю в квартире от ответчика ФИО3 перешло ответчику ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>. Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя (л.д.<номер>), также при подаче иска заявлено ходатайство о назначении судебно- психиатрической экспертизы.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № <номер>-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения ? доли квартиры с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> (л.д. <номер>).

При этом, суд отмечает, что в договоре дарения стороны подтвердили, что действуют добровольно, понимая содержание сделки, договор дарения доли квартиры удостоверен нотариусом ФИО7 и зачитан сторонам вслух. Наименование договора, его субъектный состав обозначены выделенным шрифтом; в договоре четко определен его предмет - дарение доли квартиры по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что договор дарения подписан лично сторонами сделки, при этом с учетом установленных обстоятельств дела стороны понимали характер сделки, ее предмет и другие, имеющие значение для формирования воли лица обстоятельства, о чем указывают представленные истицей в правоустанавливающее дело регистрирующего органа такие документы, как заявления о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности, договор дарения (л.д<номер>

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

<дата> между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи ? доли квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>л.д. <номер>

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

В части 1 статьи 177 ГК РФ определено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как указывает ФИО2, она при заключении договора дарения доли квартиры не понимала значение своих действий и не могла руководить ими вследствие имеющегося у нее психического заболевания, обусловленного преклонным возрастом.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу закона договор дарения является оспоримой сделкой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 171, п.1 ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 171, п.1 ст. 177 ГК РФ ГК РФ лежит на истце.

Истцом ФИО2 при подаче иска заявлено ходатайство о назначении судебно- психиатрической экспертизы (л.д.<номер>

Определением ФИО14 суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ФИО15» (л.д.<номер>

<дата> гражданское дело возвращено из экспертного учреждения без исполнения (л.д.<номер>

Определением ФИО16 суда <адрес> от <дата> по делу назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО17 и ФИО18 имени ФИО8 (л.д.<номер>

Производство экспертизы назначалось на <дата> однако на проведение экспертизы ФИО2 не являлась, в связи с чем дело было возвращено в адрес суда без проведения экспертизы, как следует из сообщения зав. канцелярией амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ФИО9 представитель истца пояснил, что на проведение экспертизы они являться не будут и от проведения экспертизы отказываются (л.д.<номер>

Согласно ответа ФИО19 ФИО20. в психоневрологическом отделении под наблюдением у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, в списках пациентов не значится (л.д.<номер>

Доводы истца ФИО2 о том, что имеет ряд хронических заболеваний, в том числе обусловленных преклонным возрастом и цереброваскулярной болезнью, судом также не принимаются, поскольку доказательств наличия указанных заболеваний на момент заключения договора дарения суду не представлено.

Принимая во внимание, что истец не представила суду доказательства уважительности неявки в экспертное учреждение, суд приходит к выводу о том, что истец уклонилась от проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, суд находит основания признать доводы истца о том, что в момент совершения сделки она находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими либо являлась недееспособной вследствие психического расстройства, опровергнутыми.

Соответственно, оспариваемые сделки не могут быть признаны недействительными, и как следствие, не могут быть применены последствия признания сделки недействительной.

Суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер> дата выдачи: <дата>) к ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>), ФИО4, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) о признании договора дарения доли квартиры от <дата> заключенного между ФИО2 и ФИО3 и договора купли-продажи доли квартиры от <дата> заключенного между ФИО3 и ФИО4 - недействительными, истребовании недвижимого имущества <номер> доли квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес> признании за ФИО2 право собственности на <номер> долю квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО21 суд через ФИО22 суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяФИО23

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>