Производство № 2-8191/2023

УИД 28RS0004-01-2023-010955-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 19 февраля 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №1923121/0043, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 750 000 рублей, с процентной ставкой 19,25 % годовых сроком до 19 декабря 2023 года включительно. В соответствии с выпиской из лицевых счетов и банковского ордера установлено, что условия предоставления кредитов банком выполнены надлежащим образом и в сроки, предусмотренные договором. Однако заемщиком нарушены условия кредитного договора и требования ст. 819 ГК РФ, то есть обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами не производятся. По кредитному договору №1923121/0043 от 19 февраля 2019 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 02 октября 2023 года составила 1 496 650 рублей 25 копеек, из них: просроченный основной долг – 660 763 рубля 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 461 065 рублей 97 копеек, неустойка – 374 820 рублей 76 копеек. В ходе работы с проблемным кредитом банком установлено, что 11 февраля 2020 года ФИО4 умер. В рамках указанного кредитного договора заемщик не был присоединен к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, от несчастных случаев и болезней.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 19 февраля 2019 года в размере 1 496 650 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 683 рубля 25 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие ответчиками мер к получению поступающей в их адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно телефонограмме от 23 ноября 2023 года ответчик ФИО2 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении данного дела без ее участия, а также суду пояснила, что единственным наследником умершего заемщика является его супруга ФИО1

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключено соглашение №1923121/0043, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 750 000 рублей, со сроком действия договора – до полного исполнения обязательств по договору, датой окончательного срока возврата кредита - не позднее 19 декабря 2023 года, с условием уплаты 19,25 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и выдал ФИО4 кредит в размере 750 000 рублей, что подтверждено банковским ордером №2364 от 19 февраля 2019 года.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ ***, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области 13 февраля 2020 года, ФИО4 умер 11 февраля 2020 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

Задолженность по кредитному договору №1923121/0043, заключенному 19 февраля 2019 года, по состоянию на 02 октября 2023 года составляет 1 496 650 рублей 25 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 660 763 рубля 52 копейки, задолженность по уплате процентов по договору – 461 065 рублей 97 копеек, неустойка – 374 820 рублей 76 копеек.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, не опровергнут ответчиками; доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Согласно ответу УМВД России по Амурской области от 08 ноября 2023 года за ФИО4, *** года рождения, было зарегистрировано 2 транспортных средства. 05 мая 2020 года регистрация транспортных средств УАЗ-31511201, государственный регистрационный номер *** и ЗИЛ 131, государственный регистрационный номер *** прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.

При этом, местонахождение указанных транспортных средств суду неизвестно. Факт записи в карточке учета транспортных средств в органах ГИБДД о регистрации транспортных средств на имя умершего, не свидетельствует об их фактическом наличии.

Таким образом, поскольку регистрация в органах ГИБДД автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер, и не свидетельствует о наличии права собственности на транспортное средство, поскольку сама по себе не порождает и не влечет возникновения такого права. Установить в чьем пользовании находится вышеуказанное транспортное средство, его местонахождение и стоимость не представляется возможным.

Банковские счета и вклады в банках на имя ФИО4 отсутствуют

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела №22/2020 к имуществу ФИО4 следует, что наследником принявшим наследство, является супруга ФИО1.

Нотариусом Белогорского нотариального округа Амурской области ФИО5 ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: земельный участок площадью 260 000 кв.м, с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения крестьянского хозяйства, кадастровой стоимостью 686 400 рублей; недополученную пенсию в размере 15 865 рублей 40 копеек, принадлежащую наследодателю на основании справки №314062/20 от 01 декабря 2020 года г. ГУ УПФР в г. Белогорске Амурской области; огнестрельное оружие КО-98-М1, калибр 8/57JS, 2009 года выпуска, принадлежащее наследодателю, стоимость которого согласно заключению специалиста составляет 50 000 рублей, огнестрельного оружия МЦ20-01, калибр 20, №924235, 1992 года выпуска, принадлежащее наследодателю, стоимость которого, согласно заключению специалиста составляет 10 000 рублей; ? доли квартиры, находящейся по адресу: ***, общей площадью 39,3 кв.м, с кадастровым номером ***, кадастровой стоимостью квартиры 584 674 рубля, стоимость наследуемой доли составляет 292 337 рублей.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной представителем истца справке №б/н от 18 декабря 2023 года, подготовленной ООО «Аудит-безопасность», рыночной стоимости огнестрельного оружия марки КО-98-М1 составляет 100 000 рублей, огнестрельного оружия марки МЦ20-01 составляет 8 000 рублей. Согласно справке №1161 от 19 декабря 2023 года, подготовленной ООО «Аудит-безопасность» рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: ***, общей площадью 39,3 кв.м, с кадастровым номером ***, составляет 456 000 рублей, рыночная стоимость ? доли указанного имущества составляет 227 998 рублей 95 копеек, рыночная стоимость земельного участка, площадью 260 000 кв.м, с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***, на землях сельскохозяйственного назначения составляет 337 000 рублей.

Отчет об оценке имущества в судебном заседании не оспорен и не опровергнут, ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в общем размере 1 496 650 рублей 25 копеек.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства составила 688 864 рубля 35 копеек.

Истцом не представлено доказательств наличия иного наследственного имущества, его действительной стоимости на момент открытия наследства, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

На основании изложенного суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований кредитора и взыскании с ФИО1, наследника ФИО4, задолженности по кредитному договору №1923121/0043 от 19 февраля 2019 года в пределах стоимости наследственного имущества – 688 864 рубля 35 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, ФИО3, поскольку не установлены обстоятельства фактического принятия ими наследства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 219 рублей (46,03%), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением №104 от 20 октября 2023 года

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность кредитному договору №1923121/0043, заключенному 19 февраля 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 688 864 рубля 35 копеек; а также расходы на оплату государственной пошлины 7 219 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 января 2024 года.