Дело № 2а-408/2023 г.
УИД 36RS0028-01-2023-000495-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Панино 21 сентября 2023 года
Панинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,
с участием ответчика – судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП ФИО1,
представителя ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности ФИО2,
при секретаре Воротилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с иском к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что 20 июля 2023 года после смс уведомления от «Сбербанк онлайн» о списании денежных средств, на официальном интернет-сайте ФССП России он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем Панинского РОСП ГУ ФССП России по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление №29235/23/36046-ИП от 29.06.2023г. о возбуждении исполнительного производства №29235/23/36046-ИП от 29.06.2023г. в отношении него на основании исполнительного документа - постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.01.2023г. 36046/23/2126. Однако он не получал от Панинского РОСП ГУ ФССП России по Воронежской области никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства №29235/23/36046-ИП от 29.06.2023г. Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как он не получал постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства и не знает на каком основании производится принудительное исполнение; согласно официального интернет-сайта ФССП России исполнительный документ явно не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает его законные права и интересы как стороны исполнительного производства. На основании статьи 95 КАС РФ, считает необходимым восстановить ему процессуальный срок на подачу настоящего административного иска. Считает, что административным ответчиком нарушен пункт 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», который устанавливает: «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ». Кроме того, согласно п.4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России №682 от 10.12.2010 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что также должно подтверждаться соответствующими почтовыми реестрами, заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом и соответствующим почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения. Всевозможные выписки и распечатки из информационного ресурса ЛИС ФССП России, заверенные в одностороннем порядке административными-ответчиками, без подтверждения почтового оператора связи, надлежащим, допустимым и относимым доказательством в данном случае не являются. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП ГУ ФССП России по Воронежской области ФИО1 в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, позволяют ему сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.01.2023 36046/23/2126 не соответствует ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в нем отсутствуют сведения о взыскателе и должнике, а также отсутствует сам предмет исполнения, этот исполнительный документ предъявлен с пропуском срока предъявления к исполнению.
Истец просит 1. Восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд. 2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП ГУ ФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №29235/23/36046-ИП от 29.06.2023г. возбужденное в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа - постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.01.2023г. 36046/23/2126. 3. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП ГУ ФССП России по Воронежской области ФИО1 №29235/23/36046-ИП от 29.06.2023г. о возбуждении исполнительного производства №29235/23/36046-ИП от 29.06.2023г., возбужденного в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа - постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.01.2023г. 36046/23/2126. 4. Устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП ГУ ФССП России по Воронежской области ФИО1 направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №29235/23/36046-ИП от 29.06.2023г. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Панинского РОСП ГУ ФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №29235/23/36046-ИП от 29.06.2023г. незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве».
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ответчика – УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 суду показала, что с доводами административного истца не согласна по следующим основаниям: 29.06.2023 года на основании исполнительного документа 36046/23/2126 от 16.01.2023 года, выданного Панинским РОСП по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №29235/23/36046-ИП о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1000 рублей в пользу УФССП по Воронежской области. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в рамках исполнительного производства 22347/22/36046-ИП от 09.09.2022 г. о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 100075933 от 05.08.2022 года. Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлено должнику посредством почтового отправления и, согласно информации об отслеживании (ШПИ 39614090052935) должником получено 14.10.2022. В пункте 4 постановления прописано: Предупредить должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина. Должник в установленный добровольный срок не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 16.01.2023 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36046/23/2126 в размере 1000 руб. 13.06.2023 г. требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, а исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство. Постановление об окончании ИП 22347/22/36046-ИП было направлено 13.06.2023 г. должнику посредством электронного документооборота ЕПГУ, таким образом, административный истец был уведомлен о том, что по состоянию на 13.06.2023 у него имелась не погашенная задолженность в размере 1000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено по адресу должника, однако должник был уведомлен о вынесении постановления взыскания исполнительского сбора и необходимости его уплаты. Поскольку сбор может взыскиваться как в рамках исполнительного производства, в котором он был вынесен, так и в рамках выделенного отдельного исполнительного производства, то данное обстоятельство не препятствует взысканию исполнительского сбора. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, однако по техническим причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, а именно из-за ошибки при отправке, доставлена не была. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика – УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО2 дал аналогичные показания.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.
В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Истец обратился в суд с исковыми требованиями в установленный действующим законодательством срок, в связи с чем необходимости в восстановлении срока на подачу иска нет.
В судебном заседании было установлено, что 29.06.2023 года на основании исполнительного документа 36046/23/2126 от 16.01.2023 года, выданного Панинским РОСП по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №29235/23/36046-ИП о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1000 рублей в пользу УФССП по Воронежской области. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в рамках исполнительного производства 22347/22/36046-ИП от 09.09.2022 г. о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 100075933 от 05.08.2022 года. Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлено должнику посредством почтового отправления и, согласно информации об отслеживании (ШПИ 39614090052935) должником получено 14.10.2022.
Часть 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно п.4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 15.02.2019) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Несмотря на указанные требования копия постановления о возбуждении исполнительного производства №29235/23/36046-ИП от 29.06.2023 года не была направлена должнику.
Таким образом, суд усматривает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Положения статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.
Исходя из требований части 2 статьи 112 Федерального закона и выводов, указанных в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Согласно п.1 ст.105 ФЗ №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.
Согласно п.3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 07.06.2014, постановление о взыскании исполнительского сбора направляется должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 не была направлена ФИО3, он был лишен права на обжалование данного постановления.
При отсутствии сведений о получении копии постановления о взыскании исполнительского сбора не могло быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №29235/23/36046-ИП от 29.06.2023.
Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №29235/23/36046-ИП от 29.06.2023 года является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП ФИО1, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №29235/23/36046-ИП от 29.06.2023 года.
2. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №29235/23/36046-ИП от 29.06.2023 года.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.
Решение суда в окончательной редакции изготовлено 22.09.2023.
Председательствующий: