Дело №а-821/2023

УИД 91RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 августа 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания - ФИО3, с участием административного истца – ФИО2, представителя административного истца по доверенности адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе административное дело по административному иску ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, ГУФССП России по Республики Крым и <адрес>, Начальнику старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо: Межрегиональное операционное УФК (Министерство обороны РФ), Министерство обороны РФ, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не предоставлению для ознакомления материалов исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия по предоставлению материалов исполнительного производства для ознакомлении, по административному иску ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, ГУФССП России по Республики Крым и <адрес>, Начальнику старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, заинтересованные лица: Межрегиональное операционное УФК (Министерство обороны РФ), Министерство обороны РФ, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) и обязании судебного пристава-исполнителя совершить отзыв акта о наложении ареста (описи имущества) из соответствующего органа, в который он направлен, о признании незаконным принятого решения судебным пристава-исполнителя о вынесении постановления о наложении ареста и признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, согласно требований которого административный истец просил: признать постановления судебного пристава – исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 не соответствующим нормам действующего законодательства; отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 – полностью, а в процессе судебного разбирательства представителем административного истца ФИО2 по доверенности ФИО11 дополнены исковые требования следующими пунктами: признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не предоставлении материалов исполнительного производства в отношении ФИО2 для ознакомления и выполнения фотокопирования документов; обязать административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца – предоставить материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 для ознакомления и выполнения фотокопирования документов в разумный срок, позволяющий должнику реализовать права, предусмотренные законодательством РФ.

Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец полагает, что исполнительное производство №-ИП возбуждено без законных на то оснований, удостовериться в наличии которых административный истец не имел возможности до подачи настоящего иска, ввиду не предоставления судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства для ознакомления по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и повторному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представителя административного истца ФИО11, что в свою очередь нарушает право административного истца совершить юридически значимые действия по реализации своих прав на обжалование вынесенного постановления о возбуждении указанного выше исполнительного производства.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное операционное УФК (Министерство обороны РФ).

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО2 по доверенности адвокат ФИО11 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, согласно требований которого просил: признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО5, выразившиеся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО5 устранить нарушения закона, путем отзыва акта о наложении ареста (описи имущества) <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из соответствующего государственного органа, в который он был направлен, а в процессе судебного разбирательства представителем административного истца ФИО2 по доверенности ФИО11 дополнены исковые требования следующими пунктами: признать незаконным действие административного ответчика – ФИО5, выразившееся в издании ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста – незаконными; признать незаконным полностью, принятое судебным приставом – исполнителем ФИО5 решение – постановление о наложении ареста, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 прибыл в <адрес> в <адрес>, мотивируя свое прибытие правом действий в рамках исполнительного производства, предъявил требование допустить его в жилище с целью описи и ареста недвижимого имущества – указанной выше квартиры, при этом разъяснив административному истцу его обязанность пустить в жилище, присутствующий при этом представитель административного истца ФИО11 разъяснил судебному приставу – исполнителю ФИО5 о невозможности наложения ареста на квартиру, так как она находится в общей собственности должника по исполнительному производству ФИО2 с его женой ФИО6, а также довел до сведения судебному приставу – исполнителю ФИО5, что Севастопольским гарнизонным военным судом арест на квартиру наложен лишь в части запрета на регистрационные действия, однако судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание указанные доводы представителя административного истца. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 представителем административного истца адвокатом ФИО11 было заявлено требование о предоставлении документа – постановления об аресте квартиры, обязывающего административного истца ФИО2 допустить судебного пристава в жилище и на основании которого судебный пристав-исполнитель намерен составить акт описи имущества, а именно недвижимого имущества <адрес>, однако такое постановление предоставлено не было и не предоставлено вплоть до даты обращения с настоящим административным иском в суд. Также, ознакомившись с материалами исполнительного производства представителем истца адвокатом ФИО11 установлено отсутствие в материалах исполнительного производства документа обосновывающего арест квартиры или передачу её на принудительную реализацию в порядке обращения взыскания на имущество должника. Основаниями для отмены акта ареста описи имущества представитель административного истца выделяет существенные нарушения при осуществлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО5 при составлении акта описи ареста имущества должника, такие как: осуществление ареста имущества и составления акта без постановления об аресте имущества; составление акта без участия и присутствия понятых, не разъяснение прав и обязанностей понятым и должнику, однако при этом, в акт внесены сведения о понятых, которые в действительности при указанных исполнительных действиях не присутствовали и расписались в акте лишь после его составления и разъяснений прав указанных в акте фактически судебным приставом-исполнителем участникам процессуальных действий не производилось. При ознакомлении с материалами исполнительного производства в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца адвокатом ФИО11 установлено наличие постановления судебного пристава - исполнителя о наложении ареста, датированное ДД.ММ.ГГГГ, однако, как указано выше, на личном приеме у начальника отделения такого постановления, датированного ДД.ММ.ГГГГ, не существовало и представителю административного истца адвокату ФИО11 представлено не было. Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ значится дата его составления - ДД.ММ.ГГГГ, в нем не указано конкретное арестованное имущество. При таких обстоятельствах представитель административного истца адвокат ФИО11 считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по его принятию незаконными.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, Межрегиональное операционное УФК (Министерство обороны РФ), а также административные исковые заявления ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, ГУФССП России по Республики Крым и <адрес>, Начальнику старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо: Межрегиональное операционное УФК (Министерство обороны РФ), Министерство обороны РФ, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не предоставлению для ознакомления материалов исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия по предоставлению материалов исполнительного производства для ознакомлении, и ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, ГУФССП России по Республики Крым и <адрес>, Начальнику старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, заинтересованные лица: Межрегиональное операционное УФК (Министерство обороны РФ), Министерство обороны РФ, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) и обязании судебного пристава-исполнителя совершить отзыв акта о наложении ареста (описи имущества) из соответствующего органа, в который он направлен, о признании незаконным принятого решения судебным пристава-исполнителя о вынесении постановления о наложении ареста и признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста – объединены в одно производство по номером административного дела №а-821/2023.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> Республики Крым и <адрес> ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО2, а также его представитель по доверенности адвокат ФИО11 поддерживали исковые требования в полном объеме, давали суду пояснения, ознакамливались с оригиналом исполнительного производства №-ИП.

Административные соответчики явку в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, представили по запросу суда материалы исполнительного производства №-ИП.

Представитель заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО7 явку в судебное заседание не обеспечил, представил суду возражение на административное исковое заявление, которым просил суд в удовлетворении административного иска отказать, а также ввиду его удаленности о места проведения судебного разбирательства ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствии.

Иные участники процесса явку своих представителей не обеспечили о причинах неявки суд не известили, ходатайств и иных заявлений в суд не представили.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Суд, изучив доводы исков, с учетом заявления об изменении предмета иска и дополнении исковых требований, исследовав материалы рассматриваемого административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное по заявлению представителя взыскателя Министерства обороны Российской Федерации на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 5 225 388 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено указанное выше исполнительное производство.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (граждан), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в частности, согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, предусмотрены статьей 13 указанного Федерального закона.

Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа (часть 1).

Если до выдачи исполнительного документа предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, то в исполнительном документе указывается, с какого времени начинается срок исполнения содержащихся в нем требований (часть 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (часть 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Обязательные реквизиты, подлежащие указанию в постановлении судебного пристава-исполнителя, перечислены в части 2 названной статьи. Так, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в редакции на момент вынесения оспариваемого постановления).

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства (часть 14 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в редакции на момент вынесения оспариваемого постановления).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в ФИО1 или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Как усматривается из исполнительного листа, выданного Севастопольским гарнизонным военным судом и находящегося в материалах исполнительного производства №-ИП, по форме и содержанию исполнительный лист серии ФС № соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренных статьей 13 указанного Федерального закона, а именно: в нем содержится наименование и адрес суда, его выдавшего – Севастопольский гарнизонный военный суд, адрес: 299001, <адрес>, фамилия и инициалы соответствующего должностного лица – судья Севастопольского гарнизонного военного суда ФИО8, наименование дела – уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 63876 майора запаса ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, на основании которого выдан исполнительный документ, и его № - №, дата принятия судебного акта - ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу судебного акта – ДД.ММ.ГГГГ, сведения о должнике – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации и проживания: <адрес>, документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина Российской Федерации, серия: 6614, №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 900-003, выдан: Федеральной Миграционной службой, адрес регистрации: <адрес>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, и взыскателе – Министерство обороны Российской Федерации, адрес: <адрес>, ИНН:<***>, КПП:770401001, ОГРН:<***>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: <адрес>, Наименование получателя: Межрегиональное операционное УФК (Министерство обороны Российской Федерации), ОКТМО: 45374000, Счет получателя: 03№, Лицевой счет получателя: 04951001870, ИНН получателя: <***>, КПП получателя: 77040001, Наименование банка получателя: Операционный департамент Банка России <адрес>, Корсчет банка получателя: 40№, БИК: 024501901, КБК: 18№, Идентификатор плательщика: 01;6614751918, резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о взыскании с должника денежных средств в размере 5 225 388 рублей пользу взыскателя, указана дата его выдачи – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению.

На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении ИП.

Доводы представителя административного истца ФИО11 о том, что судебный пристав-исполнитель не должен был осуществлять исполнительные действия, поскольку взыскателем в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано иное лицо не соответствующее взыскателю указанному в исполнительном листе, являются несостоятельными, ввиду следующего.

Исследованием вышеназванных исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства сведения о взыскателе соответствуют сведениям, указанным в исполнительном документе, и разночтений не вызывают, а потому суд не усматривает данное обстоятельство нарушающим права административного истца.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является законным, представленный взыскателем документ – исполнительный лист ФС №, в силу статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" являлся основанием для возбуждения исполнительного производства, а основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

С копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка с его личной подписью датированная ДД.ММ.ГГГГ на последнем листе указанного постановления.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В рамках исполнительного производства в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе:

- совершать исполнительные действия;

- применять меры принудительного исполнения.

Объем таких полномочий определен в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель принимает решения о видах и последовательности совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также о мерах принудительного исполнения, указанных в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" по собственному усмотрению, ориентируясь на обстоятельства конкретного исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при одновременном наличии следующих условий: установления факта несоответствия действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

В соответствии с нормами действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, а также материалов исполнительного производства №-ИП, согласно оттиску штемпельной печати ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов от представителя административного истца адвоката ФИО11 поступило заявление с просьбой об ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства, а также от ДД.ММ.ГГГГ поступило повторное заявление с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с которым заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5 статьи 64.1).

Из смысла приведенных выше норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленный срок разрешить ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, а в случае отказа предусмотрено обязательное условие о необходимости мотивировки такого отказа.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая определяет, что регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: документов вышестоящих органов государственной власти с отметками "Срочно", "Оперативно", документов со сроками исполнения поручений в текущий или следующий день, а также документов организаций и обращений граждан, содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях - незамедлительно (не более 1 часа с момента поступления); обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления; заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день; жалоб на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги - не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления; иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день (4.4.2 Инструкции).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, представитель административного истца, обжалует как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 выразившееся в не предоставлении ему материалов исполнительного производства для ознакомления.

Вместе с тем, данное требование представителя административного истца адвоката ФИО11 нельзя признать обоснованным, так как, для признания судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, последний должен не исполнить в установленный законом срок обязанность, предусмотренную Законом № 229-ФЗ, однако данным Законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению материалов исполнительного производства для ознакомления. У стороны исполнительного производства, в том числе их уполномоченных представителей, Законом № 229-ФЗ предусмотрено право на ознакомление с материлами исполнительного производства, для реализации такого право необходимо обратиться с ходатайством к судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится такое исполнительное производство, а последний в силу Закона № 229-ФЗ обязан в установленный срок предоставить ответ на ходатайтсво об ознакомлении с материалами ИП в виде постановления, которым удолветорит ходатайство полностью, либо в части или же откажет в его удовлетворении. Однако требований по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя по непредоставлению в установленный срок ответа на заявленное ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства административный иск не содержит, и в процессе рассмотрения настоящего администртивного дела стороной административного истца не заявлялось, кроме того, суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В части требований административного иска о признании действий судебного пристава – исполнителя ФИО5 выразившееся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными, а также отзыва акта о наложении ареста (описи имущества) из соответствующего государственного органа, и вытекающие из названных исковые требования о признании незаконным действие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в издании ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста – незаконным и признании незаконным принятое судебным приставом – исполнителем ФИО5 решение – постановление о наложении ареста, датированное ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлена совокупность обстоятельств для признания таких требований обоснованными на основании следующего.

Как уже установлено судом выше и из материалов дела следует, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в размере 5 225 388 руб., в пользу взыскателя Министерство обороны Российской Федерации.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, в присутствии двух понятых, а также должника ФИО2 и его представителя по доверенности адвоката ФИО11 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Постановлением о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Так, из положений ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", следует, что одной из задач органов принудительного исполнения является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Так, из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, с участием двух понятых, а также в присутствии должника ФИО2 и его представителя адвоката ФИО11, произведен арест (опись) имущества должника – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Акт описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ подписан судебным приставом, содержит подписи двух понятых, а также подпись должника ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО11, также в предусмотренной для заявлений и замечаний по поводу ареста (описи) имущества графе бланка акта наложения ареста (описи имущества) указано замечание: «Права не разъяснялись, осмотрено без присутствия понятых», а также в пустой области бланка акта, указано замечание «Права не разъяснялись на обжалование и его порядок».

Из указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимого имущества должника, на который наложен арест - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> оставлена на ответственное хранение должнику ФИО2, с указанием в соответствующей графе режима хранения - «с правом использования имущества».

В свою очередь, должник ФИО2 при составлении акта описи ареста присутствовал, с актом ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Копия акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует его подпись в соответствующей графе акта.

В судебном заседании административный истец ФИО2 также подтвердил, что лично присутствовал при составлении обжалуемого акта, пояснял, что понятые при производстве процессуальных действий судебным приставом-исполнителем по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) обеспечили только частичное участие, а именно поочередно явились по приглашению судебного пристава-исполнителя для проставления подписей.

Представитель административного истца адвокат ФИО11, также пояснил суду, что принимал участие при производстве процессуальных действий судебным приставом-исполнителем по составлению акта о наложении ареста (описи имущества), подтвердил пояснения данные своим доверителем ФИО2, указав на то, что при производстве процессуальных действий вел аудиозапись, распечатку содержания которой приобщил к материалам дела, и дополнил, что также усматривается из указанной распечатки, что первый привлеченный судебным приставом-исполнителем понятой принял участие при производстве указанных процессуальных действий в течении четырех минут, а в последующем судебным приставом-исполнителем был привлечен второй понятой, который принял участие при производстве процессуальных действий также в течении четырех минут.

В части замечаний, указанных в предназначенной для этого графе акта, о не разъясненных процессуальных правах, об осмотре без присутствия понятых, судом установлено следующее.

На основании ч. 2 ст. 59 Закона N 229-ФЗ, в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Понятой, в силу п. 1 ст. 60 Закона N 229-ФЗ, обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Из вышеуказанных положений Закона следует, что роль понятых при аресте имущества заключается в удостоверении соответствующих исполнительных действий, произведенных судебным приставом-исполнителем, и кроме того, Законом № 229-ФЗ не предусмотрено, обязанность обеспечения участия понятых во время производства исполнительных действий по подсчету и описывании имущества, определении качественных характеристик имущества и номенклатуры описываемого имущества, на которое налагается арест.

Исходя из пояснений, данных в судебном заседании административным истцом, а также его представителем, распечатки аудиозаписи, произведенной представителем административного истца адвокатом ФИО11 при составлении судебным приставом-исполнителем ФИО5 обжалуемого акта о наложении ареста (описи имущества), из содержания акта, подписанного каждым участником произведенных процессуальных действий, наличия в содержании обжалуемого акта о наложении ареста (описи имущества) разъяснений процессуальных прав, суд приходит к выводу, что арест на имущество должника произведен с учетом указанных требований закона, нарушений при составлении Акта о наложении ареста (описи имущества), а также при производстве ареста (описи) имущества судебным приставом – исполнителем не допущено.

Фактически понятые подтвердили своими подписями, что видели имущество, подвергнутое описи, и подтвердили, что судебным приставом-исполнителем произведен именно арест имущества, а потому указанные замечания и доводы стороны административного истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Кроме того, при наложении ареста на недвижимое имущество должника судебным приставом-исполнителем не разрешался вопрос о его принудительной реализации, меры принудительной реализации квартиры судебным приставом-исполнителем не применялись. Исполнительное действие в виде ареста в отношении принадлежащего ФИО2 квартиры, направлено на ограничение права должника распоряжаться принадлежащей ему квартирой путем её отчуждения другим лицам.

Довод административного истца ФИО2 о незаконности действий судебного пристава-исполнителя выразившееся в вынесении постановления «задним числом», а именно постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ фактически вынесено судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанном постановлении значится дата его составления ДД.ММ.ГГГГ, судом также признается необоснованным, так как в материалах исполнительного производства №-ИП содержится постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлена опечатка в дате его вынесения и постановлено устранить допущенную опечатку и считать верной датой вынесения указанного постановления - «ДД.ММ.ГГГГ года».

Довод административного истца ФИО2 о фактическом отсутствии приложений к акту о наложении ареста (описи имущества), указанных в нем на двух листах, не принимается судом ввиду наличия в материалах исполнительного производства постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым судебный пристав – исполнитель ФИО5 установил наличие опечатки в акте о наложении ареста (описи имущества) и постановил внести в указанный акт исправление: «считать верным количество листов приложениям к указанному акту описи и ареста имущества: 0 (ноль)».

Ссылка административного истца на незаконность действий судебного пристава – исполнителя о составлении акта о наложении ареста (описи имущества), в связи с тем, что недвижимое имущество квартира находится в общей собственности с супругой должника ФИО6, судом обоснованной не признается, так как, обладание должником имуществом на праве общей совместной собственности, в том числе и в тот период, когда в регистрирующих органах отсутствует информация о нем (должнике) как о правообладателе, не исключает возможности наложения на данное имущество ареста.

Так, согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1, 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до её выдела.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти и нарушение этим его прав и законных интересов.

Вместе с тем, установленные в судебном заседании указанные выше обстоятельства, по мнению суда, не указывают на нарушение прав административного истца и, соответственно, на необходимость восстановления их в судебном порядке.

Как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, заявляя о нарушении своих прав, административный истец согласно ст. 62 КАС РФ не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя повлекли для него негативные последствия и каким-либо образом отразились на его правах, защищаемых в административном судопроизводстве.

В связи с чем, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление и действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта ареста (описи имущества) произведены в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда, что соответствует требованиям ст. ст. 64, 80 Закона N 229-ФЗ, произведены судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, поскольку на момент вынесения оспариваемых постановлений и совершения оспариваемых действий у административного истца имелась задолженность по исполнительному производству.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке с личной подписью ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ознакомлен с указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с отчетом о почтовой отправке административный истец ФИО2 обратился с первым административным иском по обжалованию указанного постановления о возбуждении исполнительного производства в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии нарушений ст. 219 КАС РФ.

Оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ в присутствии административного истца ФИО2, копия которого ему также вручена от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом о почтовой отправке административный истец ФИО2 обратился со вторым административным иском по обжалованию указанного постановления о возбуждении исполнительного производства в суд ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует об отсутствии нарушений ст. 219 КАС РФ

Руководствуясь ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, ГУФССП России по Республики Крым и <адрес>, Начальнику старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо: Межрегиональное операционное УФК (Министерство обороны РФ), Министерство обороны РФ, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не предоставлению для ознакомления материалов исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия по предоставлению материалов исполнительного производства для ознакомлении - отказать.

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, ГУФССП России по Республики Крым и <адрес>, Начальнику старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, заинтересованные лица: Межрегиональное операционное УФК (Министерство обороны РФ), Министерство обороны РФ, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) и обязании судебного пристава-исполнителя совершить отзыв акта о наложении ареста (описи имущества) из соответствующего органа, в который он направлен, о признании незаконным принятого решения судебным пристава-исполнителя о вынесении постановления о наложении ареста и признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ю. Цыганова