2-1190/2022

74RS0003-01-2022-000098-26

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

23 июня 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «ОТП Банк», полку дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «ОТП Банк», Полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области и ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области об освобождении от ареста автомобиля марки ЛЕКСУС LS460 (идентификационный номер (VIN) №).

В обосновании иска указано, что ИП ФИО1 23.12.2020 купил у ФИО2 автомобиль ЛЕКСУС LS460, однако реализовать в отношении него свои права собственника не может, так как судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия в связи со взысканием с ФИО2 денежной задолженности.

ФИО3, представлявшая в судебном заседании интересы ответчика АО «ОТП Банк», исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Истец ИП ФИО1, ответчики ФИО2, полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области и ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, а также третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Челябинску УФССП по Челябинской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Челябинску УФССП по Челябинской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Челябинску УФССП по Челябинской области ФИО6 и судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО8 в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившегося лица и исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор от 23.12.2020 №, по условиям которого ФИО2 передает в собственность ИП ФИО1, а ИП ФИО1 обязуется принять и оплатить автомобиль ЛЕКСУС LS460; стоимость автомобиля согласована сторонами договора в размере 300 000 руб.

Между ФИО2 и ИП ФИО1 23.12.2020 подписан акт приема-передачи спорного автомобиля; по расходному кассовому ордеру от 23.12.2020 № ИП ФИО1 выдал ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 руб.

Как следует из письменных материалов дела, между ИП ФИО1 и ФИО9 заключен договор от 23.12.2020 серии №, по условиям которого ФИО9 передал ИП ФИО1 в заем денежную сумму 7 000 000 руб. под 3% в месяц на срок до 23.12.2021.

На основании договора от 23.12.2020 ИП ФИО1 передал автомобиль ЛЕКСУС LS460 в залог ФИО9 в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа от 23.12.2020 серии №.

Залог автомобиля ЛЕКСУС LS460 в порядке п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ 24.12.2020 учтен нотариусом ФИО7 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В ОСП по ВАШ по г. Челябинску УФССП по Челябинской области возбуждены следующие исполнительные производства:

от 30.07.2021 №-ИП о взыскании денежной задолженности (административный штраф 5 000 руб.) с ФИО2 в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области; в рамках данного исполнительного производства в отношении спорного имущества 03.08.2021 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий;

от 30.07.2021 №-ИП о взыскании денежной задолженности (административный штраф 500 руб.) с ФИО2 в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области; в рамках данного исполнительного производства в отношении спорного имущества 05.08.2021 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий;

от 26.08.2021 №-ИП о взыскании денежной задолженности (административный штраф 500 руб.) с ФИО2 в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области; в рамках данного исполнительного производства в отношении спорного имущества 30.08.2021 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий;

от 14.09.2021 №-ИП о взыскании денежной задолженности (административный штраф 500 руб.) с ФИО2 в пользу полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску; в рамках данного исполнительного производства в отношении спорного имущества 23.09.2021 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий.

В Калининском РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области возбуждены следующие исполнительные производства:

от 08.06.2021 №-ИП о взыскании денежной задолженности (кредитный долг 23 531 руб. 05 коп.) с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк»; в рамках данного исполнительного производства в отношении спорного имущества 09.06.2021 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий;

от 08.06.2021 №-ИП о взыскании денежной задолженности (кредитный долг 104 551 руб. 83 коп.) с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк»; в рамках данного исполнительного производства в отношении спорного имущества 09.06.2021 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий.

Все названные выше обременения были наложены на спорное имущество после совершения сделки купли-продажи, в связи с чем они препятствием к ее совершению не являлись.

В ОСП по ВАШ по г. Челябинску УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство от 18.12.2020 №-ИП о взыскании денежной задолженности (административный штраф 500 руб.) с ФИО2 в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области; в рамках данного исполнительного производства в отношении спорного имущества 23.12.2020 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий;

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства от 18.12.2020 №-ИП судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для обращения взыскания на автомобиль ЛЕКСУС LS460 ввиду очевидной несоразмерности стоимости данного имущества и размера задолженности. В данном случае запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий имел иное назначение – побудить должника выплатить штраф.

Исполнительное производство от 18.12.2020 №-ИП окончено 05.04.2021 в связи с фактической уплатой административного штрафа. Таким образом, примененный по данному исполнительному производству запрет на регистрационные действий не повлек невозможность отчуждения спорного автомобиля из собственности ФИО2

Суд также принимает во внимание тот факт, что на момент совершения сделки отчуждения автомобиля из собственности ФИО2 ее стороны не располагали и не могли располагать сведениями о наложенном аресте.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что на момент заключения и исполнения договора купли-продажи автомобиль ЛЕКСУС LS460 находился под какими-либо иными обременениями, которые исключали возможность его отчуждения из собственности ФИО2

Суд обращает внимание на то, что после покупки автомобиля истец реализовал в отношении него полномочия собственника – распорядился автомобилем, передав его в залог в качестве обеспечения по договору займа. Данное обстоятельство сомнений у суда не вызывает, так как факт возникновения залоговых отношений подтвержден нотариально.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений. Ответчики указанные выше сделки не оспаривали, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в их действительности. Таким образом, данные сделки имеют соответствующие правовые последствия как для их сторон, так и для иных лиц.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в результате договора купли-продажи истец приобрел право собственности на спорный автомобиль.

По сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста при исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Примененные в отношении спорного имущества ограничительные меры нарушают право собственности истца, который должником по исполнительным производствам не является.

При указанных обстоятельствах наложенные по названным исполнительным производствам ограничения на спорное имущество подлежат отмене.

Согласно ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В силу прямого указания п.п. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона «О судебном департаменте при Верховном Суде РФ» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Поскольку дело настоящее гражданское дело рассмотрено районным судом Челябинской области, судебные издержки истца подлежат возмещению за счет Управления Судебного департамента в Челябинской области за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью.

Освободить автомобиль марки ЛЕКСУС LS460 (идентификационный номер (VIN) №) от запрета на совершение регистрационных действий и любых иных обременений, наложенных в рамках исполнительных производств от 30.07.2021 №-ИП, от 30.07.2021 №-ИП, от 26.08.2021 №-ИП, от 14.09.2021 №-ИП, от 08.06.2021 №-ИП и от 08.06.2021 №-ИП.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Челябинской области за счет средств федерального бюджета в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (триста руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: