ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при ведении протокола помощником судьи Павловец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4522/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-004296-29) по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование, что между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа № от **, согласно которому ответчику путем перечисления на банковскую карту предоставлены денежные средства в размере 30 000,00 рублей, с уплатой процентов за пользования займом. Ответчиком условия договора в установленный срок в полном объеме не выполнены. По договору уступки прав (требований) права требования по договору займа были переданы ООО ПКО «Право онлайн». Сумма задолженности за период с ** про ** составляет 75 000,00 рублей, в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты – 45 000 рублей. Просит взыскать со ответчика сумму задолженности по вышеуказанному договору займа за период с ** про ** в размере 75 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право Онлайн» не явился, извещены надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом. Почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Уважительных причин неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 7 ст. 7 указанного закона заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В силу п. 14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Установлено, что ООО МКК «Академическая» является микрофинансовой организацией.

При выдаче займов ООО МКК «Академическая» руководствуется Правилами предоставления займов, которые размещены на официальном сайте компании в сети «Интернет» (далее Правила).

Согласно п. 2.2 Правил, для получения займа заемщик обязан зарегистрироваться на официальном сайте, мобильно приложении, заполнив анкету.

Как следует из материалов дела, ФИО2 направил в ООО МКК «Академическая» заявление о предоставлении потребительского займа № подписанное электронной подписью 435 (л.д. 11-12).

Между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 в офертно-акцептном порядке заключен договор займа № от ** в виде подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) о предоставлении заемщику займа в размере 30 000,00 руб., на срок 30 дней, с уплатой процентов по ставке 365 % годовых, подписанный электронной подписью заемщика (л.д. 9 оборот-10).

Пунктом 6 договора предусмотрен порядок возврата займа путем внесения платежа в размере 38 964,00 рублей. То есть 30 000 сумма займа, 8 964 - проценты.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Академическая» свои обязательства исполнил, перечислив ** сумму займа 30 000,00 рублей на банковскую карту ответчика № в Сургутнефтегазбанке, что подтверждается информацией о платеже № (л.д. 9).

По договору уступки прав требования (цессии) № № от ** права требования по договору займа переданы ООО «Право Онлайн», в отношении которого ** внесены сведения в ЕГРЮЛ о регистрации изменения в сведения о юридическом лице, о переименовании в ООО ПКО «Право онлайн» (л.д. 23 оборот-25).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении договора займа заемщик согласился с тем, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьему лицу, в том числе лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией (п. 13 Индивидуальных условий договора).

Следовательно, возможность передачи кредитором своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами. В настоящее время право требования долга по договору принадлежит истцу ООО ПКО «Право Онлайн».

Определением мирового судьи судебного участка № ... от ** отменен судебный приказ № от ** в связи с возражениями должника (л.д. 27).

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа за период с ** про ** составляет 75 000,00 рублей, в том числе основной долг – 30 000,00 рублей, проценты – 45 000,00 рублей (8 964,00 проценты за период с ** по **, 36 036,00 процент за период с ** по **), что подтверждается расчетом истца (л.д. 8). Расчет судом проверен, составлен верно, в расчете учтены внесенные ответчиком платежи, в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона осуществлен расчет процентов, расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 75 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ... (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору № от ** за период с ** про ** размере 75 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Пастухова

Заочное решение составлено в окончательной форме 13 октября 2025 года.