ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года

Ленинский районный суд края

в составе:

председательствующего судьи Шарлай А.Н.

при секретаре Кара О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктиБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по кредитному договору от , образовавшуюся в период с по , в размере 91.463 рубля 02 копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.943 рубля 89 копеек.

В обоснование требований указано, что между ЗАО ВТБ 24 (в настоящее время ПАО Банк ВТБ 24) и ФИО1 был заключен кредитный договор от , согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 105.000 рублей под 28% годовых, путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в том числе, им неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

Должник не исполнял свои обязательства надлежащим образом, начиная с .

между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования , согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору от , общий объем уступаемых требований составляет 91.463 рубля 02 копейки.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ответчику по последнему известному месту жительства адресату не доставлено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком ЗАО ВТБ 24 (в дальнейшем, ПАО Банк ВТБ 24) и ФИО1 был заключен кредитный договор , согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 105.000 рублей под 28% годовых путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита от по кредитному договору , ФИО2 предоставлен кредит в размере 105.000 рублей под 28% годовых на срок с по ,

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3.269 рублей 26 копеек.

Оплата заемщиком ежемесячных и последующего аннуитетных платежей по кредиту осуществляется 07 числа каждого календарного месяца.

Как указывает истец, должник не исполнял свои обязательства надлежащим образом, начиная с неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

Судом установлено, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования , согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору от , общий объем уступаемых требований составляет 91.463 рубля 02 копейки, из которых:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 75.662 рубля 25 копеек;

- сумма просроченных процентов в размере 14.350 рублей 89 копеек;

- сумма комиссии 1.449 рублей 88 копеек.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности за период с по по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным.

Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от в размере 91.463 рубля 02 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в Ленинский районный суд уплачена государственная пошлина в сумме 2.943 рубля 89 копеек, что подтверждается платежными поручениями от и от .

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2.943 рубля 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН , ОГРН ) к ФИО1 ( года рождения, паспорт серия , выдан ОВД , ИНН ) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору от , образовавшуюся в период с по , в размере 91.463 рубля 02 копейки, из которых:

- 75.662 рубля 25 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- 14.350 рублей 89 копеек – сумма просроченных процентов;

- 1.449 рублей 88 копеек – сумма комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.943 рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Шарлай

Мотивированное решение изготовлено .

Судья А.Н.Шарлай