Дело № 2а-1153/2023
УИД66RS0002-02-2023-000275-05
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре Уфимцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановлений от 28 октября 2022 года об обращении взыскания на пенсию в размере 50%, действий незаконными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к административным ответчикам о признании незаконными: постановления от 28 октября 2022 года об обращении взыскания пенсию в размере 50% по исполнительному производству № 48154/21/66002-ИП от 12 апреля 2022 года; постановления об обращении взыскания на пенсию в размере 50% по исполнительному производству № 29621/21/66002-ИП от 01 апреля 2022 года; действия, выразившиеся в обращении взыскания в размере 50% на пенсию по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности.
В обоснование требований указала, что является должником по исполнительному производству № 29621/21/66002-ИП от 01 апреля 2022 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, а также по исполнительному производству № 48154/22/66002-ИП от 12 апреля 2022 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 24 мая 2022 года административным истцом на имя врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 были поданы заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. К заявлениям она приложила справку формы № 2 КС (на правах отдела) в Железнодорожном и Кировском районах города Екатеринбурга о получении в период с 01 мая 2022 года по 31 мая 2022 года выплат: пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в размере 6153 рубля 70 копеек; федеральная социальная доплата в размере 2507 рублей 66 копеек; ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере 2231рубль 18 копеек. После удержаний у административного истца остался ежемесячный доход в размере ниже прожиточного минимума 6561 рубль 86 копеек. 28 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% по исполнительным производствам № 29621/21/66002-ИП от 01 апреля 2022 года, № 48154/22/66002-ИП от 12 апреля 2022 года. 15 ноября 2022 года административным истцом повторно были поданы заявления на имя начальника врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Полагает постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от 28 октября 2022 года незаконными, поскольку они противоречат положениям Федерального закона от 29 декабря 2020 года № 473-ФЗ, ч. 4.1 ст. 70, ст. 99, ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку оспариваемые постановления от 28 октября 2022 года были вручены административному истцу 24 января 2023 года в отделении пенсионного фонда срок на обращение с административным иском в суд не пропущен.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик,представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области находились: исполнительное производство №29621/21/66002-ИП от 01 апреля 2021 года, возбужденное в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 13523 рубля 39 копеек в пользу Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области; исполнительное производство № 48154/22/66002-ИП от 12 апреля 2022 года, возбужденное в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилу площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 26203 рубля 97 копеек в пользу ООО УК «Городская эксплуатационная служба».
13 апреля 2022 года в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
06 апреля 2022 года в рамках исполнительных производств от административного истца получено заявление о снятии ареста со счета и возврате списанных денежных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20 апреля 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о снятии ареста со счета и возврате списанных денежных средств, разъяснено право на обращение в отделении с заявлением о сохранении прожиточного минимума.
24 мая 2022 года в Железнодорожное РОСП города Екатеринбурга по исполнительному производству № 29621/21/66002-ИП поступило заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
24 мая 2022 года постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 заявление административного истца удовлетворено. В рамках исполнительного производства № 29621/21/66002-ИП возложена обязанность на АО «Почта Банк» сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина в размере прожиточного минимума.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии со статьей 9 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
28 октября 2022 года в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Как следует из материалов дела, в Железнодорожное РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области поступило заявление от ФИО1 от 17 ноября 2022 года, в котором она просила о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума.
В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
В силу части 5.3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 декабря 2022 года по исполнительным производствам №29621/21/66002-ИП, №48154/22/66002-ИП на пенсионный фонд возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума. Ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% отменено.
Кроме того, в рамках исполнительного производства №48154/22/66002-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01 декабря 2022 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
Поскольку заявление административного истца от 17 ноября 2022 года о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума рассмотрено и удовлетворено, постановления от 28 октября 2022 года отменены, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части.
Не имеется у суда и оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в обращении взыскания в размере 50% на пенсию по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности, поскольку они противоречат положениям пункта 9 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, где прямо указано, что страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) не относятся к тем видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, на которые не может быть обращено взыскание в счет исполнения требований исполнительного документа, несмотря на то, по каким основаниям эти выплаты назначены.
С учетом изложенного требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Кроме того, статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В своем административном исковом заявлении ФИО1 указала, что об оспариваемых постановлениях, действиях судебного пристава-исполнителя по обращению взыскании на пенсию должника по инвалидности узнала только 24 января 2023 года при получении постановлений от 28 октября 2022 года в отделении пенсионного фонда.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что административный истец 26 декабря 2022 года обращалась в суд с аналогичным административным исковым заявление, который определением суда от 18 января 2023 года оставлен без рассмотрения. Определение суда не обжаловано, вступило в законную силу
В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась 30 января 2023 года, то есть с нарушением срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд, административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановлений от 28 октября 2022 года об обращении взыскания на пенсию в размере 50%, действий незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Н.А. Гребенщикова