Дело № 2-359/2023 КОПИЯ

78RS0007-01-2022-004737-56 14 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интек» к Горячих ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа за счёт наследственного имущества,

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с иском наследственному имуществу Горячих ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества в размере 16236,5 руб., в том числе: 10000 руб. – сумма основного долга, 6236,5 руб. – сумма процентов; расходов по оплате госпошлины в размере 650 руб.

Истец обосновывает требования тем, что между ООО «Микрокредитная компания «Донатива» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «Микрокредитная компания «Донатива» передало, а ФИО1 принял в долг денежные средства в размере 10000 руб. В соответствии с графиком платежей ответчик обязуется возвратить сумму займа, а также сумму процентов за пользование займом в размере 3750 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Донатива» сменила наименование на ООО «Микрокредитная компания «Планета Кэш».

Между ООО «Микрокредитная компания «Планета Кэш» и ООО «Интек» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Интек» приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам должника ФИО1

Протокольным определением в качестве ответчика привлечена к участию в деле ФИО2

Представитель истца ООО "Интек" в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против исковых требований не возражала.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела ФИО1 заключил договор займа с ООО «МКК «Донатива». По условиям договора сумма кредитка составляет 10000 рублей, под 456,25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 30000 руб. из них: сумма основного долга – 10000 руб.; сумма процентов за пользование займом – 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания планета Кэш» и ООО «Интек» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования в том числе и по договору заключенному с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 550 руб. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено. С должника взыскана задолженность в размере 13763,5 руб.

Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2

Свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО2 Наследственным имуществом является квартира расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, б-р Трудящихся, <адрес>, лит. А, <адрес>.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю в день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.60 Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Учитывая, что наследство приняла ФИО2, сумма задолженности по основному долгу в размере 10000 рублей, процентам в размере 6236,5 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Горячих ФИО9 в пользу ООО «Интек» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ 16.236 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 650 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.