Дело 2-465/2026

50RS0033-01-2025-007716-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Климкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубовика ФИО10 и Дубовика ФИО11 к Дубовику ФИО12 о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, уточненном в ходе слушания дела, в котором просят прекратить право общей долевой собственности Дубовика ФИО13, Дубовика ФИО14 и ФИО2 на квартиру общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на № доли вышеуказанной квартиры, за ФИО5 – на № доли, за ФИО7 – на № долю. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орсайт» и ФИО3 заключен договор о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Орсайт» обязалось осуществить строительство 9-этажного панельного жилого дома по адресу: <адрес> квартирный дом и передать дольщику 2-комнатную <адрес> общей проектной площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, расположенную на 4-м этаже; квартира передается в равно-долевую собственность по № доли каждому члену семьи. На основании договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орсайт» уступило свое право, полученное на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Еврострой», а ФИО16., Д.В. и Д.Д. приняли на себя переданное обществу право на долевое участие в строительстве вышеуказанной квартиры. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующий по доверенности в интересах ФИО2, ФИО4 и ФИО6, принял от ООО «Еврострой» вышеуказанную квартиру в равнодолевую собственность (по № доли каждому). ФИО3 с заявлением о регистрации права собственности на принадлежащую ему № долю квартиры в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследники по закону супруга умершего ФИО2 и сын Дубовик ФИО17 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего ФИО3 Однако свидетельства о праве на наследство по закону на № долю вышеуказанной квартиры наследникам не выданы по причине отсутствия правоустанавливающих документов на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. Наследники по закону сын Дубовик ФИО18 и сын Дубовик ФИО19 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершей ФИО2 Свидетельства о праве на наследство по закону на № долю спорной квартиры наследникам не выдавались по причине наличия противоречий в правоустанавливающих и регистрационных документах на спорную квартиру. Исходя из этого, просят прекратить право общей долевой собственности сторон на квартиру общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на № доли вышеуказанной квартиры, за ФИО5 – № доли, за ФИО7 – № долю.

ФИО1, действующий в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО5, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду отзыв, в котором исковые требования полностью признал. Последствия признания иска ему известны и понятны.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчику понятны последствия признания иска и принятия его судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

ФИО7 иск признал и судом принято признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубовика ФИО20 и Дубовика ФИО21 к Дубовику ФИО22 о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Дубовика ФИО23, Дубовика ФИО24 и ФИО2 на квартиру общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Дубовиком ФИО25 (паспорт № право общей долевой собственности на № доли квартиры общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Дубовиком ФИО26 (паспорт №) право общей долевой собственности на № доли квартиры общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Дубовиком ФИО27 (паспорт №) право общей долевой собственности на № долю квартиры общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.И. Судакова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 г.