УИД № 23RS0036-01-2025-012591-48
Дело № 2а-4462/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Краснодар 18 ноября 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Прокопенко А.А.,
при секретаре Маркарьянц О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Судебного департамента в <адрес> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Судебного департамента в <адрес> о признании бездействия незаконным.
В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Судебного департамента в <адрес> (далее по тексту - Управление) им направлено заявление о признании нуждающимся в единовременной социальной выплате для строительства жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ за подписью заместителя начальника Управления ФИО2, в котором мне было отказано в постановке на учет в связи с отсутствием 10-летнего стажа работы в должности судьи, т.к. его полномочия были досрочно прекращены по семейным обстоятельствам.
С данным ответом он не согласился, поскольку в своем первоначальном заявлении подробно обосновал, что его полномочия народного судьи не были прекращены в установленном законом порядке, а он был отстранен от исполнения обязанностей по политическим мотивам (в связи с исключением из КПСС) решением председателя Апшеронского районного суда. В ответе Управления отсутствуют ссылки на решение какого-либо компетентного органа о законном прекращении полномочий по семейным обстоятельствам.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он направил в Управление жалобу в порядке подчиненности, в которой потребовал отменить незаконный ответ от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть заявление по существу с учетом всех изложенных им доводов.
На сегодняшний день, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», его заявление от ДД.ММ.ГГГГ и жалоба, направленная ДД.ММ.ГГГГ, осталась без рассмотрения, по ней не вынесено никакого решения, а его первоначальное заявление о постановке на учет не рассмотрено по существу.
Бездействие Управления, выразившееся в не рассмотрении жалобы в установленный законом 30-дневный срок, нарушает права истца как гражданина на своевременное рассмотрение обращений и получение на них ответов, а также препятствует реализации потенциального права на получение социальной выплаты.
В этой связи, в целях восстановления нарушенного права, ФИО1 просит суд признать бездействие Управления Судебного департамента в <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о социальной помощи и не предоставлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, направленную в порядке подчиненности, незаконным. Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> в установленный судом срок рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ и принять по ней законное и обоснованное решение в соответствии с законодательством.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, направили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
От административного ответчика в суд поступили письменный отзыв и дополнение к нему, согласно которым заявление и жалоба истца рассмотрены в установленном законом порядке и сроки, ответ направлен в адрес заявителя.
При таких обстоятельствах, на основании статьи 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).
Из анализа статьи 226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты для строительства жилого дома (заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх № УСД-4оо/535-4- 16-17-18-19-20-21-22-23-24-25).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со ссылкой на ст. 19.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», просил признать его нуждающимся в получении социальной выплаты на строительство жилого дома, поставить на соответствующий учет и предоставить единовременную социальную выплату
для строительства жилого дома.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30 октября 2018 г. № 375-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья, ушедший или удаленный в отставку, имеющий стаж работы непосредственно судьей не менее 10 календарных лет, судья, ушедший или удаленный в отставку в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи вследствие увечья или иного повреждения здоровья, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, независимо от стажа работы, которые не были обеспечены ранее жилыми помещениями в соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», имеют право на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений либо на предоставление жилых помещений в собственность в соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) по месту нахождения суда, из которого судья уходил или удалялся в отставку, если на день ухода или удаления в отставку такой судья мог быть признан нуждающимся в жилом помещении по основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона), без учета права на дополнительную площадь жилого помещения.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был избран на должность народного судьи Апшеронского районного суда <адрес>, что подтверждается приказом начальника отдела юстиции <адрес>исполкома ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № л.с. «О зачислении народными судьями».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику отдела юстиции <адрес>исполкома ФИО3 с заявлением об освобождении от должности народного судьи по семейным обстоятельствам - личной просьбе.
Приказом начальника отдела юстиции <адрес>исполкома
ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № л.с. ФИО1 освобожден от должности народного судьи до истечения срока полномочий.
Согласно действовавшей на тот момент редакции статьи 73 Закона РСФСР «О судоустройстве в РСФСР» судьи и народные заседатели судов РСФСР могли быть освобождены от исполнения своих обязанностей до окончания срока полномочий в связи с длительной болезнью, а также по их просьбе, - по другим уважительным причинам.
В силу вышеизложенного, издание приказа начальника отдела юстиции об освобождении ФИО1 от должности народного судьи до истечения срока полномочий, не противоречило нормам действовавшего законодательства, а довод административного истца о том, что его полномочия судьи не были прекращены, основаны на неверном толковании
норм права.
Из личного дела ФИО1 и его трудовой книжки следует, что фактически он проработал судьей 1 год 9 месяцев 8 дней. Судьей, ушедшим или удаленным в отставку, имеющим стаж работы непосредственно судьей не менее 10 календарных лет, ФИО6 не является, соответственно не вправе претендовать на получение единовременной социальной выплаты для
строительства жилого дома.
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы
и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 2
мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение
обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении
вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.
Согласно требованиям части 5 статьи 11 Закона № 59-ФЗ, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые
доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Управлением Судебного департамента в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении переписки по обращениям ФИО1, что подтверждается соответствующим заключением. О прекращении переписки ФИО1 уведомлен письменно ДД.ММ.ГГГГ за № УСД-4оо/766-4-16-17-18-19-20-21-22 за подписью и.о. начальника Управления Судебного департамента в <адрес> ФИО4
Принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно обращался в Управление с аналогичными вопросами, по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ) и заявления от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ), Управлением ФИО1 подготовлен и направлен общий ответ от ДД.ММ.ГГГГ № УСД-4оо/549-4-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25 за подписью заместителя начальника Управления ФИО2, в котором, в частности разъяснено об отсутствии у него права претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого дома.
Таким образом, доводы административного истца о не рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы и опровергаются предоставленными в материалы дела Управлением копиями заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на него от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления об отправке на электронный адрес ФИО1 heobv@mail.ru от ДД.ММ.ГГГГ 14:41.
О получении ФИО1 ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует и тот факт, что на следующий же день, ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 (МСК) ФИО1 посредством электронной почты направил в Управление обращение, в котором обжаловал полученный ДД.ММ.ГГГГ ответ за подписью заместителя начальника Управления ФИО2
Доводы о не предоставлении ответа на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ также не нашли подтверждения и опровергаются предоставленными в материалы дела копиями заявления от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ), ответа на него от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. начальника Управления ФИО4 и уведомления об отправке на электронный адрес ФИО1 heoby@mail.ru от ДД.ММ.ГГГГ 10:50.
Убедительных и веских доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов, административным истцом не представлено.
Несогласие ФИО1 с содержанием и оценкой изложенных в ответах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ фактов не является бездействием должностного лица и не свидетельствует о не рассмотрении заявлений административного истца.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.
Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании бездействия незаконным.
Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производного требования.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Судебного департамента в <адрес> о признании бездействия незаконным, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.
Судья: