Дело № 1-131/2023 (№12301040013000184)
УИД 24RS0003-01-2023-000789-92
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2023 года. Балахтинский районный суд Красноярского края
В составе:
Председательствующего судьи – Дергаленко А.В.
При секретаре – Семёновой Л.Я.
С участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Балахтинского района Красноярского края – Штей Т.А.
Подсудимого – ФИО1 ФИО14
Защитников – адвоката Витютнева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № №
рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:
Л Ы С Я К О В А ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 23.12.2021 года, вступившим в законную силу 07.02.2022 года, ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.02.2022 года.
19.07.2023 года, в ночное время ФИО1, находясь на территории автозаправки, расположенной в <адрес>, употребил спиртное. После чего, 19.07.2023 года, около 03 часов, ФИО1, заведомо зная, о том, что он является привлеченным к административной ответственности за управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак №, и начал на нем самостоятельное движение от автозаправки, расположенной в <адрес>, в <адрес>. Двигаясь на указанном автомобиле, 19.07.2023 года, около 03 часов, на 2 км. автодороги Р-257, Балахтинского района Красноярского края, ФИО1, не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, тем самым прекратил движение. 19.07.2023 года, в 05 часов 00 минут ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством. 19.07.2023 года в 05 часов 45 минут был составлен протокол о направлении ФИО1, на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения освидетельствования ФИО1, отказался. Своими действиями ФИО1, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» о прохождении медицинского освидетельствования, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, признал в полном объёме и в ходе производства по делу, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.
При этом, подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно - процессуального закона при получении согласия подсудимым об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст. ст. 314 - 315 УПК Российской Федерации.
Предъявленное ФИО1, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями ФИО1, в качестве подозреваемого от 11.08.2023 года, (л.д. 67 - 71), показаниями свидетеля ФИО9, (л.д. 52 - 54), показаниями свидетеля ФИО10, (л.д. 55 - 57), показаниями свидетеля ФИО11, (л.д. 58 - 60), рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.07.2023 года (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 19.07.2023 года (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения МО № от 19.07.2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 19.07.2023 года (л.д. 11), копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 20.07.2023 года (л.д. 37), копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 23.12.2021 года (л.д. 97 - 99), протоколами осмотра предметов от 02.08.2023 года и 09.08.2023 года (л.д. 42-44, 49 - 50).
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Правильное восприятие ФИО1, окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача - психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1, по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.
Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья, то обстоятельство, что ФИО1, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации не имеется, поскольку каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о том, что наказание для ФИО1, должно быть назначено в виде обязательных работ.
Рассматривая вопрос о целесообразности назначения дополнительного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства, при которых произошло преступление, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
В соответствии со ст. 81, 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль «Лада - 210740» государственный номер №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1. УК Российской Федерации, подлежит конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Л Ы С Я К О В А ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 4 ст. 47 УК Российской Федерации, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; автомобиль «Лада - 210740» государственный номер №, 2010 года выпуска, цвет сине – чёрный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 ФИО16 – конфисковать, передав для реализации в установленном законом порядке Федеральному агенству по управлению государственным имуществом в Красноярского края.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий: