Решение по делу № 2-2971/2025 от 17.10.2025 - об обязании возвратить денежные средства, списанные с банковского счета физического лица без его согласия.

Дело № 2-2971/2025

УИД: 51RS0001-01-2025-002562-56

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Черномор С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области об обязании возвратить денежные средства, списанные с банковского счета физического лица без его согласия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ОСФР по Мурманской области об обязании возвратить денежные средства, списанные с банковского счета физического лица без его согласия.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО2 № были неправомерно списаны денежные средства в размере 61 492 рубля 95 копеек.

Из письма Департамента клиентского обслуживания Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанная сумма списана на основании массива на отзыв ОСФР по Мурманской области.

Из ответа ОСФР по Мурманской области следует, что истцу в автоматическом режиме произведена индексация пенсии за ДД.ММ.ГГГГ и была осуществлена доплата к пенсии. Во избежание нецелевого использования средств СФР был осуществлен запрос излишне выплаченной индексации в размере 61 492 рублей 92 копейки.

Указанная индексация произведена в связи с тем, что работодатель ОАО «Водоканал» <адрес> в течение ДД.ММ.ГГГГ не предоставлял сведения об осуществлении трудовой деятельности истца в ОСФР по Мурманской области.

Полагает, что указанные действия ОСФР по Мурманской области незаконны, поскольку суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату.

Просит суд обязать ОСФР по Мурманской области возвратить денежные средства в размере 61 492 рубля 95 копеек, списанные неправомерно ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО2 №, открытого в ПАО Банк ВТБ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ОСФР по Мурманской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что истец является получателем страховой пенсии по старости, как работающему пенсионеру выпала пенсии производится без учета индексации и корректировки размера страховой пенсии. В ходе проверки было установлено, что при отсутствии в программном комплексе отчетности работодателя о трудовой деятельности ФИО2, ей в автоматическом режиме необоснованно произведена индексация пенсии за ДД.ММ.ГГГГ и осуществлена доплата к пенсии (индексация) за ДД.ММ.ГГГГ Во избежание нецелевого использования средств СФР в ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен в Банк запрос излишне выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 492 рубля 95 копеек. Полагала, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица АО «ГУ ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил в адрес суда отзыв, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет трудовую деятельность в организации, с ДД.ММ.ГГГГ вместо отчета по форме СЗВ-М работодатели обязаны предоставлять отчет по форме, утвержденной приказом ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России, кроме последних месяцев квартала, за которые сдается отчет по страховым взносам. С ДД.ММ.ГГГГ своевременно предоставлены сведения в ФНС персонифицированные сведения о работниках. Просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя АО ГУ ЖКХ.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, мнения по заявленным исковым требованиям не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 (в редакции Федерального закона от 28.12.2022 № 569-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (вступил в силу с 01.01.2023) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачивались в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

С 01.01.2023 г. уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерам работы в целях реализации статьи 26.1 Закона №400-ФЗ производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение на основании сведений индивидуального персонифицированного учета, в том числе о приеме на работу, об увольнении (прекращении трудовых отношений), а также о дате заключения и дате прекращения заключенного застрахованным лицом договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пп.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в АО «ГУ ЖКХ», что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета представляют страхователи.

Обязанность страхователей по представлению сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета установлена статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Страхователь в соответствии с нормами статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ передает по месту своей регистрации сведения индивидуального (персонифицированного) учета по формам, утвержденным Фондом, в том числе сведения о периодах работы, которые учитываются при формировании пенсионных прав застрахованного лица, и сведения о трудовой деятельности, которые отражаются в его электронной трудовой книжке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ страхователь несет ответственность за полноту и достоверность представленных им сведений.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М в подтверждение факта работы застрахованного лица в отчетном месяце страхователи представляли о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно за отчетные периоды до 01.01.2023 г.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период начиная с 1 января 2023 года, страхователи представляют в территориальные органы Фонда по месту регистрации в составе единой формы сведений (ЕФС-1).

Форма ЕФС-1 представляет собой комплексную отчетность, объединившую в себе ряд прежних форм (СЗВ-ТД, СЗВ-СТАЖ, ДСВ-3, 4-ФСС) и состоит из нескольких разделов и подразделов. Страхователь заполняет соответствующе раздел в зависимости от того, какие сведения необходимо представить.

Порядок заполнения формы ЕФС-1 утвержден Приказом СФР от 17.11.2023 №2281.

Так, в отношении категорий лиц, определенных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в том числе в отношении лиц, осуществлявших работу в Районах Крайнего Севера, страхователи представляют в Фонд за окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, сведения подраздела 1.2 «Сведения о страховом стаже» подраздела 1 раздела 1 формы ЕФС-1.

АО «ГУ ЖКХ» зарегистрировано по юридическому адресу: <адрес>.

Согласно предоставленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСФР по Московской области отчетности АО «ГУ ЖКХ» (рег. №страхователя №) сведений о трудовой деятельности ФИО2 в этой организации с ДД.ММ.ГГГГ не содержиться.

В последующем от АО «ГУ ЖКХ» в ОСФР по Московской области поступили сведения об осуществлении трудовой деятельности ФИО2, а именно сведения за ДД.ММ.ГГГГ поступили в ОСФР по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, за апрель ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ИЛС.

Часть 4 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ устанавливает, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1-3 данной статьи, производится органом осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу положений части 9 статьи 21 Закона №400-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Изменения размеров пенсий осуществляются ОСФР по Мурманской области автоматически, то есть представляют собой технологический процесс по схеме, который запускается автоматически.

Массовые перерасчеты представляют собой технологический процесс.

Проверка массовых перерасчетов основывается на анализе тех данных, которые отражены как отчетность персонифицированного учета в программно-техническом комплексе «Назначение и выплата пенсий» (ПТК НВП»).

При автоматической загрузке АДР (анализа данных работодателей) проверка осуществляется на основании выгружаемых из ПТК НВП файлов. Файлы отображают списки граждан, размер пенсии которым: увеличивается; уменьшается; идет без изменений; выплачивается с ошибкой.

В результате загрузки ДД.ММ.ГГГГ АДР ФИО2 отображена в файле увеличения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, в автоматизированном режиме принято решение о выплате с ДД.ММ.ГГГГ сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) ДД.ММ.ГГГГ.

Размер к выплате в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлен в размере 29 134 рублей 03 копейки.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было перечислено 78 328 рублей 39 копеек, из которых пенсия за ДД.ММ.ГГГГ – 29 134 рубля 03 копеек, доплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -49 194 рубля 36 копеек.

В результате загрузки ДД.ММ.ГГГГ АДР ФИО2 отображена в файле уменьшения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, согласно которому ФИО2 неправомерно производилась индексация размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В автоматизированном режиме ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате пенсии без учета индексации с ДД.ММ.ГГГГ, пенсия к выплате без учета индексации с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 16 835 рублей 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ решением ОСФР по Мурманской области пересмотрено решение о выплате пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии к выплате в соответствии со ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен без учета индексации в размере 16 835 рублей 44 копейки, как работающему пенсионеру.

Во избежание неосновательного обогащения, в целях обеспечения целевого использования средств обязательного пенсионного страхования, ОСФР по Мурманской области посредством ПТК НВП ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО2 произведен отзыв излишне перечисленных сумм пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 492 рубля 95 копеек.

В Банк электронной форме направлено ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) произведен возврат выплаты в размере 61 492 рубля 95 копеек в ОСФР по Мурманской области со счета ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3», содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 января 2022 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5», действующее законодательство, в том числе оспариваемый заявителями по настоящему делу подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит определения понятия «счетная ошибка». В правоприменительной практике в качестве таковой, как правило, понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате (данная позиция была высказана и в письме Федеральной службы по труду и занятости от 1 октября 2012 г. № 1286-6-1). При этом в судебной практике по спорам о взыскании с работников (в том числе после увольнения) сумм, излишне выплаченных им работодателем, суды исходят из того, что в качестве счетной ошибки не могут рассматриваться допущенные работодателем технические ошибки (включая двойное перечисление денежных средств за один и тот же период), а также ошибки в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, различных гарантийных и компенсационных выплат, поскольку именно на работодателя возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся ему в связи с осуществлением трудовой деятельности денежных средств (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2012 г. № 59-В11-17 и от 3 августа 2020 г. №57-КГ20-8-К1) (абзац четвертый пункта 6 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения лицом имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение которых поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Понятие «счетная ошибка» законодательно не закреплено, однако, как правило, счетной считается арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, подлежащих выплате.

По настоящему делу судом было установлено, что работодатель АО «ГУ ЖКХ» как страхователь не исполнил обязанность по своевременному предоставлению индивидуальных сведений в отношении застрахованного лица ФИО2, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Мурманской области была осуществлена излишняя выплаты пенсии (индексации) ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 492 рубля 95 копеек.

Непосредственно после поступления от АО «ГУ ЖКХ» сведений о трудовой деятельности ФИО2 пенсионным органом незамедлительно был осуществлен массив на отзыв данной суммы (индексации) из ПАО Банк ВТБ.

Поскольку сумма в размере 61 492 рубля 95 копеек находилась на счете №, принадлежащем ФИО2, открытом в ПАО Банк ВТБ, то денежные средства в размере 61 492 рубля 95 копеек были возвращены ДД.ММ.ГГГГ.( платежное поручение №) в ОСФР по Мурманской области.

Исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сумма пенсии (индексации) в размере 61 492 рубля 95 копеек, получена ФИО2 в результате не исполнения работодателем обязанности по своевременному предоставлению сведений о работнике в пенсионный орган. Права у ФИО2 на индексацию пенсии, в частности на спорную сумму в размере 61 492 рубля 95 копеек выплаченную ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении трудовой деятельности в АО «ГУ ЖКХ», то есть как у работающего пенсионера в спорный период не имелось.

Кроме того, суд учитывает, что надлежащих доказательств того, что выплаченная пенсия (индексация) в размере 61 492 рубля 95 копеек предназначалась для удовлетворения необходимых потребностей ФИО2 и возвращении ее поставило ФИО2 в трудное материальное положение истцом ФИО2 не представлено. Также суд, учитывает то обстоятельство, что ФИО2 как в спорный период, так и в настоящее время является работающей, то есть получает доход в виде заработной платы и пенсию.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства суд приходит к выводу о том, что оснований для обязания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области возвратить ФИО2 денежные средства в размере 61 492 рубля 95 копеек, списанные ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, принадлежащем ФИО2, открытом в ПАО Банк ВТБ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области об обязании возвратить денежные средства, списанные с банковского счета физического лица без его согласия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Волкова

.