Дело № 2-1194/2025

УИД: 59RS0001-01-2025-001525-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 9 июня 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности, госпошлины,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТранс») обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что Дата заключен договор уступки прав требований (цессии) №.38/660ДГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТранс» права требования по взыскании задолженности по кредитному договору № ACA№ от Дата, заключенному между АО «Альфа Банк» и ФИО1 Кредитный договор является действующим, никем не оспорен. ФИО1 имеет задолженность в размере 331 934,71 рубль, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от Дата к договору уступки прав (требований) №.38... от Дата. Заявитель не может представить документы, подтверждающие заключение договора № ACA№ от Дата, так как при передаче прав требования по кредитному договору цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки прав (требований). Поскольку заявитель не может представить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, заявитель считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 276 120 рублей. Факт выдачи денежных средств в размере 276 120 рублей по кредитному договору подтверждается представленными доказательствами. АО «Альфа Банк» понесены убытки в виде реального ущерба. Истец является правопреемником банка на основании заключенного договора уступки прав (требований), соответственно право взыскания убытков в виде реального ущерба перешло к истцу. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 276 120 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 283,60 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства – месту регистрации, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле. Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Дата ФИО1 обратился в ОАО «Альфа Банк» с заявлением на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в котором просил предоставить ему потребительский кредит на приобретение автомобиля в размере 276 120 рублей, сроком на 36 месяцев, под 11% годовых, для приобретения у ООО «ГАЗ Авто» транспортного средства ..., тип грузовой, категория В, год выпуска 2006, VIN Х№, паспорт транспортного средства Адрес. Указанное транспортное средство было передано в залог.

Заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог от Дата подписано лично ФИО1

На основании заявления ФИО1, между ним и ОАО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор № ACA№ от Дата.

При использовании заемных средств заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнена обязанность по ежемесячному возврату суммы кредита и уплаты процентов.

В соответствии со статьями 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности, представленного АО «Альфа Банк», у ответчика ФИО1 перед АО «Альфа Банк» по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 276 120 рублей - основной долг, 29 374,04 рубля – проценты за пользование кредитом, неустойка – 8 492,84 рубля, комиссия за обслуживание текущего счета – 17 947,80 рублей, всего в сумме 331 934,71 рубля.

Дата между АО «Альфа Банк» (цедент) и ООО «ФинТранс» (цессионарий) заключен договор уступки требований №.....

Согласно п. 1.1 указанного договора, цедент обязуется предать цессионарию требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к договору – Акте передачи требований.

Итоговая сумма задолженности по каждому соглашению определяется как сумма общей задолженности следующих типов: задолженность по основному долгу; задолженность по процентам за пользование кредитом; задолженность по комиссиям за обслуживание счета (при наличии таких комиссий); задолженность по признанным судом неустойкам, начисленным за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению; задолженность по государственной пошлине, присужденной ко взысканию в пользу цедента.

Согласно выписки из приложения № к договору цессии ... от Дата, к ООО «ФинТранс» перешло право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № ACA№ от Дата в сумме 331 934,71 рубля, в том числе: 276 120 рублей - основной долг, 29 374,04 рубля – проценты за пользование кредитом, неустойка – 8 492,84 рубля, комиссия за обслуживание текущего счета – 17 947,80 рублей.

Дата ООО «ФинТранс» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ФинТранс» сменило название на ООО «ПКО «ФинТранс»

Согласно представленному расчету задолженности, выписке по лицевому счету, заемщику выдано 276 120 рублей, денежные средства в счет погашения основного долга заемщиком не вносились, размер убытков составил 276 120 рублей.

Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих, что выдав ФИО1 денежные средства, банк имел намерения одарить ответчика, суду не представлено.

Выписка по ссудному счету, заявление на получение кредита ФИО1 с достоверностью подтверждает факт получения денежных средств у банка, их размер.

Согласно ответа на запрос суда АО «Альфа Банк», Дата право требования по договору, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО ПКО «ФинТранс». Согласно акта передачи прав, договор был передан без досье.

Учитывая, что при утере кредитного договора банком, возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, суд приходит к выводу, что не возвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Денежные средства в размере задолженности по основному долгу по кредитному договору в сумме 276 120 рублей подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков банка.

Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств возвращения банку денежных средств после подачи иска, в материалах дела не содержится.

Для обращения с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 283,60 рубля, что подтверждается платежными документами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 283,60 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (...) сумму убытков в размере 276 120 рублей, судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 9 283,60 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья С.А.Желудкова