УИД 91RS0012-01-2022-002832-40
Дело №2-1763/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,
при секретаре – Самохваловой А.А.,
с участием прокурора – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройевросервис» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройевросервис» (далее – ООО «Стройевросервис»), в котором просил взыскать с ООО «Стройевросервис» в пользу ФИО1 задолженность по окончательному расчету в связи с расторжением трудовых отношений в сумме 79 830,65 руб., компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 9 236,40 руб., а всего 89 067,05 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО1 по вопросу нарушения его трудовых прав со стороны ООО «Стройевросервис» в части невыплаты причитающейся ему заработной платы. По результатам проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройевросервис» заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника участка. На основании приказа директора ООО «Стройевросервис» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены. Вместе с тем, ответчиком не произведен полный расчет при увольнении. Указанными действиями ответчика нарушены трудовые права ФИО1 на своевременное и полное получение заработной платы. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержала заявленные требования просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «Стройевросервис» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с командировкой представителя истца.
Принимая во внимание, что документов, подтверждающих нахождение представителя ответчика в командировке и уважительность невозможности его явки в судебное заседание суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания.
Выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Цели и задачи трудового законодательства определены в статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), согласно которой целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; государственному контролю (надзору), профсоюзному контролю за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; разрешению трудовых споров; обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу положений статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Положениями статьи 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно положениям статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройевросервис» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор № (л.д.8-12, 37-39) по условиям которого Работник принимается на работу в ООО «Стройевросервис» на должность начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ и на неопределенный срок, с испытательным сроком продолжительностью 3 месяца (пункты 1.1, 1.4-1.6).
В соответствии с пунктом 2.1.4 Трудового договора Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с настоящим Трудовым договором и Положением об оплате труда Работодателя.
В силу раздела 5 Трудового договора работник за выполнение обязанностей, предусмотренных Трудовым договором, Работнику устанавливается: должностной оклад в размере 30 000 руб., выплаты компенсационного и стимулирующего характера, согласно соответствующему положению об оплате труда; премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании; единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению Работодателя; иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, нормативными документами ООО «Стройевросервис».
Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят в Службу стротельно-монтажных работ ООО «Стройевросервис» на должность начальника участка (л.д.7, 40).
В силу положений пункта 4.4 Положения об оплате труда, утвержденного директором ООО «Стройевросервис» ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при прекращении действия трудового договора окончательный расчет по причитающейся работнику заработной плате производится в последний день работы, оговоренный в приказе об увольнении Работника. Если Работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления Работником требования о расчете (л.д.17-22, 23).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора ООО «Стройевросервис» написано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 42).
Приказом ООО «Стройевросервис» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (л.д.14-15, 41).
Вместе с тем, согласно расчетному листку на имя ФИО1 за март 2022 года долг предприятия составил 79 830,65 руб. (л.д.16, 43).
При рассмотрении дела судом, представителем ответчика в материалы дела также не представлено доказательств, подтверждающих начисление и выплату ФИО1 задолженности по окончательному расчету в связи с расторжением трудовых правоотношений.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 79 830,65 руб.
Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.
Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы истцу судом установлен при рассмотрении настоящего дела, руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 12 073,06 руб., исходя из установленного судом размера задолженности по выплате задолженности по заработной плате и следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
79 830,65
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
36
20,00 %
1/150
79 830,65 ? 36 ? 1/150 ? 20%
3 831,87
79 830,65
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
17,00 %
1/150
79 830,65 ? 23 ? 1/150 ? 17%
2 080,92
79 830,65
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
14,00 %
1/150
79 830,65 ? 23 ? 1/150 ? 14%
1 713,70
79 830,65
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
11,00 %
1/150
79 830,65 ? 18 ? 1/150 ? 11%
1 053,76
79 830,65
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
9,50 %
1/150
79 830,65 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%
2 072,94
79 830,65
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
8,00 %
1/150
79 830,65 ? 31 ? 1/150 ? 8%
1 319,87
Итого:
12 073,06
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ООО «Стройевросервис» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в размере 2 957,11 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройевросервис» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройевросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 911101001) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) задолженность по заработной плате в размере 79 830,65 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 073,06 рублей, а всего 91 903 (девяносто одну тысячу девятьсот три) рубля 71 копейку.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройевросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 911101001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 957 (две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.А. Киселевич
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.
Судья А.А. Киселевич