УИД: № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 655586 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Просторная долина» заключен договор участия в долевом строительстве № № на основании которого ответчик обязуется в предусмотренный ДДУ срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства истцу, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену. Объект строительства – <адрес> №, <адрес>, цена – 5651609 рублей 50 копеек. Порядок оплаты объекта долевого строительства указан в п. 4.3 ДДУ, условия по оплате объекта долевого строительства истцом ФИО1 соблюдены. Согласно п. 5.1 ДДУ срок передачи по акут приема-передачи объекта долевого строительства от ответчика к истцу – не позднее <дата>.

На основании передаточного акта к договору участия в долевом строительстве № № от <дата> – объект долевого строительства был передан истцу ФИО1 со значительным превышением срока передачи, указанным в п. 5.1 ДДУ, а именно <дата>. Постановлением правительства РФ от <дата> № был введен мораторий на взыскание с застройщиков неустойки по ДДУ на период с <дата> по настоящее время. Однако, истец ФИО1 не лишен права требовать возмещения убытков в виде неустойки за несвоевременно переданное в личное пользование спорное жилое помещение по ДДУ. Таким образом, истец ФИО1 полагает возможным взыскать неустойку за период, предшествующий введению указанного моратория, в связи с чем, неустойка рассчитывается следующим образом: за период с <дата> по <дата> сумма неустойки составляет 655586 рублей 70 копеек и рассчитана, исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в размере 20% за 87 дней.

Кроме того, поскольку ответчиком допущен длительный период просрочки передачи спорной квартиры, в связи с чем, истец ФИО1 был вынужден проживать в стесненных условиях в период ожидания квартиры, что причинило ему моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу не предоставлению в пользование квартиры, которая была приобретена им на все имеющиеся сбережения, так, истец оценивает причиненный ему моральный вред в 50000 рублей 00 копеек.

<дата> истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору, однако, до настоящего времени ответ на претензию получен не был.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что спорный объект долевого строительства должен был быть сдан и передан ему ответчиком не позднее <дата>, согласно п. 5.1 ДДУ. Ранее к ответчику не было претензий и не предъявлялось исков. Оплата по договору участия в долевом строительстве была произведена им <дата> в размере 5651609 рублей 50 копеек. Ответчик, не объясняя, не извиняясь, никаких пояснений не давал. Дополнительных соглашений с ответчиком не заключали. При определении неустойки он исходил из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 20 %, поскольку застройщик, пользуясь постановлением правительства об отсрочке, начал затягивать строительство. Ответчик должен был сдать 7 корпус до <дата>, но вторую очередь сдал раньше, чем первую очередь. Когда заключался договор долевого строительства истец ожидал, что застройщик даст ему ключи от спорной квартиры <дата>., рассчитывал свой бюджет. До этого времени у него и его девушки были средства, чтобы снимать квартиру в <адрес>, так как он работал в <адрес>. После чего в связи с заболеванием в мае 2022 года врачами ему был поставлен диагноз протрузия и грыжа поясницы, в связи с чем ему нужны были особые условия для сна, они жили у родителей его девушки, сняли квартиру. Истец самостоятельно выплачивает ипотеку все это время, материально ему никто не помогает. Из-за того, что ему нельзя нагружать спину, поднимать тяжести, он не мог долго сидеть, не мог долго ходить, ему пришлось уволиться с работы. Кроме того, истцом поддержан письменный отзыв на возражения ответчика (л.д. 53-54), в котором он указывает, что в связи с тем, что был лишен возможности взыскать неустойку исходя из расчета суммы на день фактического исполнения договора ввиду действия моратория, полагает, что заявленная им сумма неустойки является обоснованной. Считает, что довод ответчика о несоразмерности неустойки не является объективным, поскольку неисполнение обязательства по передаче истцу спорной квартиры повлекло за собой то, что истец нес убытки, связанные в выплатой процентов по ипотечному кредитному договору, не используя при этом спорную квартиру по назначению. Также, истец ФИО1 не согласен с требованиями ответчика о снижении заявленных сумм неустойки, морального вреда и штрафа, поскольку считает, что взыскание указанных сумм должно быть произведено на основании представленных документов о затруднительном материальном положении и подтверждающих причиненный моральный вред. Кроме того, ответчиком не представлены объективные причины, которыми он мог бы мотивировать ненадлежащее исполнение своих обязательств в срок, указанный в ДДУ.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» ФИО4, действующий на основании доверенности, представил суду возражения на исковое заявление (л.д. 34-35,36), в которых просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в силу следующего. В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, установленного Договором. Срок передачи объектов долевого строительства согласно Договора установлен не позднее <дата> следовательно, подлежит применению ключевая ставка в размере 8,5 %. Так, неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 278624 рублей 35 копеек. Однако, представитель ответчика просит снизить сумму неустойки и сумму штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные истцом ФИО1 суммы являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, считает не подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда действиями ответчика. Так же, представитель ответчика просит снизить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей в случае удовлетворения заявленного требования о компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть в порядке, предусмотренном ст.452 ГК РФ, согласно которой, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".Согласно п.1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» был заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата>, согласно которому ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства жилое помещение – <адрес>, этаж 24, подъезд 1, <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства 5651609 рублей 50 копеек, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее <дата>. Факт заключения сторонами договора на указанных условиях подтверждается копией договора на л.д. 9-17 и не отрицается ответчиком.

То обстоятельство, что истцом ФИО1 обязательства по договору участия в долевом строительстве были выполнены в полном объеме, подтверждается ордером № от <дата> на л.д. 6. Согласно копии кредитного договора на л.д.18-20, истцом ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор, что подтверждается копией кредитного договора на л.д. 18-20.

Объект долевого строительства был передан истцу ФИО1 <дата>, что подтверждается копией передаточного акта на л.д.23.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренных договорами сроков передачи Объекта долевого строительства, что подтверждается копией претензии на л.д. 24. Доказательств направления ответа на претензию не представлено.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу ФИО1, а также факт оставления без ответа претензии о взыскании неустойки.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не передал объект долевого строительства истцу в срок, установленный договором долевого участия, а именно - до <дата>, просрочка составила около восьми месяцев, объект был передан истцу по передаточному акту (л.д.23) <дата>.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно. Указанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в законную силу <дата>.

За нарушение срока передачи объекта долевого строительства истец ФИО1 на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ начислил ответчику неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 655586 рублей 70 копеек, т.е. до начала действия указанного постановления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата>, однако, соглашается с доводами представителя ответчика о необходимости исчисления неустойки, исходя из 8,5%, установленных ЦБ РФ в качестве ключевой ставки по состоянию на <дата>, т.е. на установленную договором дату передачи объекта истцу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от <дата> №-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. То есть, при расчете неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, следует руководствоваться ключевой ставкой, действовавшей в последней день срока для передачи объекта долевого строительства, то есть ключевой ставкой по состоянию на <дата>.

Учитывая изложенное, размер законной неустойки за 87 дней просрочки составляет 278624 рубля 35 копеек (5651609,50 руб. *87 дней*1/300*8.50% *2).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик письменно ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд соглашается с данными доводами в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от <дата>, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору, доводы ответчика о ее явной несоразмерности последствиям нарушения им своих обязательств перед истцом, компенсационную природу неустойки, а также с целью соблюдения баланса прав и интересов сторон, с учетом того, что указанное Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> №, хотя и вступило в действие после истечения спорного периода, но, как принятое в защиту экономического положения застройщика от непредвиденных экономических последствий, вызванных международной политикой в условиях проведения СВО, что свидетельствует об ухудшении экономического положения указанных субъектов, суд находит заявленный истцом размер неустойки завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, считает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения, и приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 150000 рублей, а во взыскании неустойки в большем размере считает необходимым отказать.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца и о взыскании компенсации морального вреда, так как в связи с нарушением прав истца ФИО1 как потребителя, ему причинены нравственные страдания, а в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает данные о личности истца, его состояние здоровья, отсутствие у него постоянной работы и дохода, что бездействием ответчика ему причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его имущественных прав, отсутствие доказательств причинения истцу физических страданий по вине ответчика, нарушения его личных неимущестаенных прав и охраняемых законом интересов, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денег в сумме 20000 рублей 00 копеек, а в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда считает необходимым отказать.

Согласно пункту 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с указанными нормами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 85000 рублей (150000 рублей +20000 рублей/2).

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд учитывает, что требование о выплате неустойки было предъявлено истцом в период действия указанного постановления Правительства РФ, т.е. в период сложного экономического положения ответчика и действия моратория на выплаты неустойки, хота, поскольку неустойка заявлена за предшествующий период, она взыскивается судом, однако, указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости удовлетворению ходатайства ответчика о снижении заявленного размера штрафа с учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон и иных вышеприведенных обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости взыскания в счет штрафа денег в сумме 50000 рублей, а в остальной части считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» в пользу ФИО1 в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №№ от <дата> за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 150000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 20000 рублей 00 копеек, в счет штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» деньги в сумме 50000 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 220000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части, а именно, в части взыскания в пользу ФИО1 в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №№ от <дата> за период с <дата> по <дата> денег в сумме 505586 рублей 70 копеек, в счет компенсации морального вреда денег в сумме 30000 рублей 00 копеек, штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в большем размере в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено <дата>

Судья подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № на л.д.____

УИД: №