Дело №2-548/2025 (№2-3715/2024)
УИД23RS0050-01-2024-004912-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Темрюк10 апреля 2025 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Зениной А.В.,
при секретаре Бабенко Т.В.,
с участием помощника прокурора Темрюкского района Ситникова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИ.о. прокурора Темрюкского района Рыбка К.Г. в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 признании результатов межевания земельного участка недействительными и снятии его с государственного кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Темрюкского района Рыбка К.Г. обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском кТимофееву В.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 22400кв.м, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> и снятии его с государственного кадастрового учета.
В обосновании исковых требованийуказано на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 22400кв.м, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3
По результатам проведенных геодезических измерений и согласно ситуационному плану расположения земельного участка, границы земельного участка с кадастровым номером № за границы береговой линии Черного моря, установленные Распоряжением кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, вышеуказанный земельный участок сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет частично располагается в зоне береговой полосы водного объекта общего пользования (Черного моря).
Таким образом, при установлении границ данного земельного участка в границы участка включена береговая полоса водного объекта.
При таких обстоятельствах, в частной собственности оказались землиобщего пользования в пределах береговой полосы водного объекта, что является недопустимым, поскольку противоречит требованиям закона.
В судебном заседаниипомощник прокурора Темрюкского района Ситников А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № согласно которому направленное в адрес ответчика заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку ответчик за получением судебной повестки в почтовое отделение не явился, что суд расценивает, как отказ ее получить.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).
На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).
Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.
Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица Южного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО4 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Темрюкский район в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО5 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации МО Темрюкский район и вынесении решения на усмотрение суда.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского районав судебное заседание не явился, от главы поселения ФИО6 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Таманского сельского поселения и вынесении решения на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» в судебное заседание не явился, от начальника отдела по Темрюкскому району ФИО7 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и вынесении решения на усмотрение суда.
Представители третьих Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дне и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав помощника прокурора Темрюкского района Ситникова А.А.,исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 1 и абзацу 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим кодексом и водным законодательством.
В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4).
На основании статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты; к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы); поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.
Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
По смыслу приведенных выше норм права водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.
Исходя из статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).
В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.
На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).
Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела,прокуратурой Темрюкского района проведена проверка соблюдения правообладателем земельного участка с кадастровым номером № требований земельного, градостроительного и водного законодательства, по результатам которой выявлены нарушения при формировании и постановке вышеуказанного земельного участка на государственный кадастровый учет.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 22400 кв.м, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №
Разграничение государственной собственности на землю произведено с момента вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
Ранее разграниченные по уровню собственности земли сохраняются в государственной собственности соответствующего уровня в границах, определенных на момент разграничения собственности.
При этом в силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возникшее в силу закона право собственности Российской Федерации признается юридически действительным вне зависимости от его государственной регистрации.
В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержится разъяснение о том, что до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, регистрация ранее возникшего в силу закона права государственной собственности на земельный участок не требуется.
С учетом ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также запрещается отчуждение в частную собственность земельных участков в составе земель водного фонда и земель общего пользования.
Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие территории общего пользования, под которой понимаются территории, используемые беспрепятственно неограниченным кругом лиц, включая береговые полосы водных объектов общего пользования.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
На основании статьи 24 Водного кодекса Российской Федерации и статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации полномочиями по распределению водными объектами и земельными участками, находящимися в федеральной собственности, обладают органы государственной власти Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведенных геодезических измерений и согласно ситуационному плану расположения земельного участка, границы земельного участка с кадастровым номером № за границы береговой линии Черного моря, установленные Распоряжением кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, вышеуказанный земельный участок, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет, частично располагается в зоне береговой полосы водного объекта общего пользования.
Таким образом, при установлении границ данного земельного участка в границы участка включена береговая полоса водного объекта.
Ответчик не представил документального подтверждения формирования спорного земельного участка с отсутствием наложения на водный объект.
При таких обстоятельствах, в частной собственности оказались землиобщего пользования в пределах береговой полосы водного объекта, что является недопустимым, поскольку противоречит требованиям закона.
В свою очередь, передача земельного участка в границах береговой полосы водного объекта в собственность частному лицу исключает его отнесение к территориям общего пользования, а соответственно и беспрепятственное пользование водным объектом неограниченным кругом лиц.
При существующем положении у собственника земельного участка с кадастровым номером № имеются все возможности реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности земельным участком, включая его отчуждение другим лицам, строительство ограждений и подобных объектов для ограничения доступа к нему в ущерб интересам Российской Федерации и граждан.
При таких обстоятельствах, предъявленный И.о. прокурора Темрюкского района Рыбка К.Г. иск является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования И.о. прокурора Темрюкского района Рыбка К.Г. в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и снятии его с государственного кадастрового учета,– удовлетворить.
Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 22400кв.м, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 22400кв.м, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.
Судья Темрюкского
районного суда А.В. Зенина