К делу №2а-862/2025
УИД 23RS0050-01-2025-000254-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 02 апреля 2025 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Беляевой О.Д.,
при секретаре Сытник Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава- исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП (код по №) ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в непривлечении ею оценщика для оценки имущества должника ФИО5 (жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый №) и неисполнении ею (ФИО1) решения Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу №, которым суд обратил взыскание на принадлежащее должнику ФИО5 имущество (жилой дом кадастровый № и земельный участоккадастровый №) посредством его реализации с открытых торгов в форме аукциона;
возложить на судебного пристава - исполнителя Темрюкского РОСП (№) ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, а в случае её замены - возложить на судебного пристава- исполнителя Темрюкского РОСП (№) ГУФССП России по Краснодарскому краю, в чьём производстве находится исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Темрюкским районным судом Краснодарского края, обязанность в течение одного месяца с даты вынесения решения по настоящему делу привлечь оценщика для оценки следующего имущества должника ФИО5: жилого дома кадастровый №, площадью 181.5 м2, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка кадастровый №, площадью 1347 м2, расположенного по адресу: <адрес>
признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Темрюкского РОСП (Код по №) ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4;
обязать судебного пристава - исполнителя Темрюкского РОСП (№) ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, а в случае её замены - обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП № ) ГУФССП России по <адрес>, в чьём производстве находится исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, выданный Темрюкским районным судом <адрес>, рассмотреть ходатайство (заявление) № ФИО4, поданное ДД.ММ.ГГГГ в Темрюкское районное отделение судебных приставов через портал «Госуслуги», и принять по нему законное и обоснованное решение, направив его заявителю в установленный законом срок.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Темрюкского РОСП (код №) ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выраженное в непринятии им мер по своевременному и полному исполнению подчинёнными ему судебными приставами-исполнителями апелляционного определения судебной коллегии до гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-16067/23 (2-240/22) и решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ делу №2-1562/2024;
обязать старшего судебного пристава Темрюкского РОСП (№) ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, а в случае его замены - обязать старшего судебного пристава Темрюкского РОСП (№) ГУФССП России по Краснодарскому краю принять в установленный законом срок меры по своевременному и полному исполнению подчинёнными ему судебными приставами-исполнителями апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.05.2023 года по делу №33-16067/23 (2-240/22) и решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21.05.2024 делу №2-1562/2024.
В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ранее имело иной номер (184446/23/23064-ИП), возбуждённому судебным приставом- исполнителем Темрюкского РОСП (№) ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в отношении ФИО5 (далее - исполнительное производство). В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 Предметом исполнительного производства является взыскание ФИО5 в пользу ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти первоначального должника ФИО7, задолженности по соглашению о партнёрстве от 15.05.2015 в размере 6 652 949,35 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 100 000 руб. Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, должником не исполняется. Судебным приставом, который ранее вёл и судебным приставом, который ныне ведёт исполнительное производство (ФИО6 и ФИО1) должных мер, направленных на исполнение исполнительного документа по взысканию долга с ФИО5, не принимается. Начальником Темрюкского РОСП ФИО3 не принимаются меры по своевременному и полному исполнению ранее названными судебными приставами-исполнителями судебных актов о взыскании в пользу ФИО4 задолженности, а также об оценке имущества должника и передаче его на реализацию. ФИО4 в рамках исполнительного производства неоднократно подавала через портал «Госуслуги» в Темрюкское районное отделение судебных приставов ходатайство (заявление) об оценке имущества должника и приобщении к материалам исполнительного производства вступивших в законную силу судебных актов. Ходатайство (заявление) и приложения к нему, в том числе решение были получены приставом ФИО1, но по надуманной ею причине отклонены. Административный истец считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО8 с заявленными требованиями не согласился, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просил в их удовлетворении отказать. Представил возражения и дополнения к ним, просил принять во внимание, что действия, которые просит обязать их совершить административный истец в настоящее врем уже фактически выполнены.
Административные ответчики: ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах ее неявки суду неизвестно.
Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по представленным по делу доказательствам.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с 4.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Часть 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований об извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, который не является исчерпывающим.
При этом Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.
В то же время частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом норм Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства имеют право на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела ФИО4 является взыскателем по исполнительному производству № 55141/24/23064-ИП от 28.08.2023 года, которое ранее имело иной номер (184446/23/23064-ИП), возбуждённому судебным приставом- исполнителем Темрюкского РОСП (код по ВКСП: 23064) ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в отношении ФИО5 (далее - исполнительное производство).
Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 Предметом исполнительного производства является взыскание ФИО5 в пользу ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти первоначального должника ФИО7, задолженности по соглашению о партнёрстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 652 949,35 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 100 000 рублей.
Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обратил взыскание в рамках исполнения исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Темрюкским районным судом <адрес>, на основании которого возбуждено Исполнительное производство, на жилой дом кадастровый №, площадью 181.5 м2, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок кадастровый №, площадью 1347 м2, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащие на праве собственности должнику ФИО5, посредством их реализации с открытых торгов в форме аукциона.
Суд также определил, что оценка имущества должника ФИО5, на которое обращается взыскание (жилой дом кадастровый №, площадью 181.5 м2, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок кадастровый №, площадью 1347м2, расположенный по адресу: <адрес> производится судебным приставом- исполнителем, в чьём производстве находится исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Темрюкским районным судом <адрес>, по рыночным ценам, установленным за дату открытия наследства первоначального должника ФИО7, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Суд определил, что решение суда по настоящему делу является для Федеральной службы судебных приставов РФ основанием для реализации, указанных в нём процедур, а именно изъятие жилого дома кадастровый №, площадью 181.5 м2, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка кадастровый №, площадью 1547 м2, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащих на праве собственности должнику ФИО5
Указанный судебный акт вступил в законную силу, что подтверждается апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обращении взыскания на имущество должника и его оценке было направлено в рамках исполнительного производства через портал «Госуслуги» в Темрюкское районное отделение судебных приставов вместе с ходатайством (заявлением) об оценке имущества должника. Указанному ходатайству (заявлению) порталом «Госуслуги» был присвоен №. Ходатайство (заявление) и приложения к нему, в том числе решение были получены приставом ФИО1 и ошибочно отклонены.
Так, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебный пристав-исполнитель ФИО1 внесла сведения о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя, из-за чего отказала в удовлетворении просьбы о приобщении к материалам дела решения об обращении взыскания на имущество должника и его оценке и отказала в просьбе о принятии мер по исполнению данного решения.
Вместе с тем, отсутствие указанных нарушений при подаче заявления достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Таким образом, о решении Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21.05.2024 года по делу № 2-1562/2024 об обращении взыскания на имущество должника и его оценке судебный пристав-исполнитель ФИО1 узнала не позднее 03.12.2024 года.
Пунктом 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав- исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.
В нарушение вышеуказанных требований закона судебный пристав-исполнитель ФИО1 не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь в рамках исполнительного производства подала через портал «Госуслуги» в Темрюкское районное отделение судебных приставов ходатайство (заявление) об оценке имущества должника и приобщении к материалам исполнительного производства вступивших в законную силу судебных актов, установивших факты незаконного бездействия пристава, который вёл исполнительное производство и возложивших на ФССП определённые обязанности в рамках исполнительного производства, а также о приобщении к материалам исполнительного производства решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ делу № об обращении взыскания на имущество должника и его оценке и апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым была проверена законность данного решения. Поданному ходатайству (заявлению) порталом «Госуслуги» был присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ по данному ходатайству судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № об отказе в его удовлетворении. В обоснование постановления от ДД.ММ.ГГГГ № указала, что обстоятельства, изложенные в ходатайстве (заявлении) №, на которые ссылается ФИО4, необоснованны.
Пунктами 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Так, решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21.05.2024 года по делу № 2-1562/2024 об обращении взыскания на имущество должника и его оценке суд возлагает обязанности по оценке указанного в нём имущества должника на судебного пристава-исполнителя, в чьём производстве находится исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-240/2022, выданный Темрюкским районным судом Краснодарского края. Ввиду изложенного постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.01.2025 года №23064/25/2038667 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) является незаконным.
Из материалов дела следует, что 04.02.2025 г. судебный пристав-исполнитель ФИО8 рассмотрел ходатайство ФИО4 и направил заявку на оценку арестованного имущества, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами из исполнительного производства, в связи с чем суд не находит оснований для обязания судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство ФИО4 о привлечении оценщика для оценки имущества.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административный иск ФИО2 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Темрюкского РОСП (Код по №) ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП (код №) ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в непривлечении ею оценщика для оценки имущества должника ФИО5 (жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый №).
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Темрюкского
районного суда О.Д. Беляева
Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2025 года.