копия

Дело №2-2-123/2023

УИД:66RS0029-02-2023-000114-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 29.05.2023 года

пгт.Пышма 24 мая 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов»(далее ГБУ СО «Уральская авиабаза») о признании права собственности на жилое помещение(квартиру) площадью 55 квадратных метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В иске указано, что во владении истца ФИО1 находится квартира общей площадью 55,0 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> Указанное имущество перешло во владение ФИО1 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданном Администрацией р.п.Пышма Пышминского района Свердловской области, когда истец работал в Пышминском лесхозе. Истец зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки в паспорте. В состав семьи на ДД.ММ.ГГГГ года входили 3 человека: истец, жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы и проживают по данному адресу по настоящее время, место жительства не меняли. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ года Администрации Пышминского городского округа, спорная квартира в реестре муниципального имущества Пышминского городского округа не значится. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, истец узнал о том, что собственником спорной квартиры является ответчик, на основании записи, внесенной в ЕГРН о регистрации права оперативного управления № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года, площадь спорной квартиры составляет 55,0 квадратных метров. С ДД.ММ.ГГГГ года истец владеет квартирой и добросовестно, ни от кого не скрывает свои права на нее, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, поэтому истец предполагал, что владеет имуществом как своим собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к истцу от других лиц не предъявлялось, права на спорную квартиру никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования этим жилым помещением не заявлялось. Истцом осуществлялся ремонт указанной квартиры, неслись все расходы по ее содержанию, оплачивались коммунальные услуги, приобретались дрова для отопления, оплачивалась электроэнергия, вода, велось приусадебное хозяйство на земельном участке, а жилое помещение используется для постоянного проживания. Поскольку истец проживает в данном доме более 15 лет, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным, то он приобрел право собственности в силу приобретательной давности. В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, истец просит о признании права собственности на жилое помещение(квартиру) площадью 55 квадратных метров, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в данной квартире, которая была предоставлена ему Пышминским лесхозом в период его работы в данном лесхозе. За период проживания он производил ремонт в квартире: поменял пол, сделал канализацию, душевую. Считает, что ответчик отказался от права собственности, так как не проявлял интереса к недвижимости, а истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой свыше пятнадцати лет, поэтому приобрел право собственности на нее в порядке приобретательной давности. Истец к ответчику о приватизации спорного жилого помещения не обращался, так как он не хочет ехать в г.Екатеринбург.

Ответчик представитель ГБУ СО «Уральская авиабаза», извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, предоставил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, указав, что, согласно выписке из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ года №№ правообладателем спорной квартиры является бюджетное учреждение «Уральская авиабаза» на праве оперативного управления. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение перешло в обладание и пользование учреждения в результате реорганизации лесхозов, которая была проведена следующим образом: спорное жилое помещение перешло в обладание и пользование учреждения в результате реорганизации лесхозов, которые были присоединены на основании Постановления Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ к ГУП СО «Лесохозяйственное производственное объединение». В свою очередь ГУП СО «Лесохозяйственное производственное объединение» было присоединено к учреждению в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно подп.4 п.2 указанного Постановления имущество ГУП СО «Лесохозяйственное производственное объединение» в полном объеме передано бюджетному учреждению «Уральская авиабаза». В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1, граждане РФ имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными правовыми актами РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. На основании ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», каждый гражданин имеет права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в винную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственной ведение иди оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилого помещения. В силу ст.47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выдачи ордера на жилое помещение ФИО1, на основании решения о предоставлении жилого помещения доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основание для вселения в предоставленное жилое помещение. Нормы о признании права собственности на жилое помещение по приобретательной давности в данном случае неприменимы, поскольку истец имеет ордер на спорное жилое помещение, которое дает право временного владения и пользования предоставленным жилым помещением, право на законное проживание в этом помещении. Поэтому для признания права собственности на спорную квартиру истцу необходимо было обратиться к учреждению с заявлением на приватизацию квартиры и предоставить в адрес учреждения для заключения договора приватизации пакет документов(л.д.69-70).

Третье лицо представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и отказать в удовлетворении иска, указав, что спорное жилое помещение находится в собственности Свердловской области и закреплено на праве оперативного управления за ГБУЗ Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница». На основании Постановления Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года № «О приеме и переименовании федеральных государственных учреждений (лесхозов), безвозмездно передаваемых в государственную собственность Свердловской области для осуществления полномочий органов государственной власти Свердловской области» и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный объект передан в оперативное управление ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов». Согласно постановлению Пышминский лесхоз являлся официальным учреждением. В связи с чем, является необоснованной ссылка истца на выдачу ордера Администрацией р.п.Пышма Пышминского района Свердловской области. Согласно искового заявления истец был вселен в жилое помещение на время работы в Пышминском лесхозе, следовательно, указанное жилое помещение относится к категории служебных. Длительное проживание истца в квартире и пользование ею само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как истец знал об отсутствии возникновения у него права на данное имущество. Длительное непрерывное фактическое проживание истца в спорном жилом помещении, на которые он ссылается как на основание возникновения у него права собственности в силу приобретательной давности, не может расцениваться как правомерное владение недвижимым имуществом(л.д.83).

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Свердловской области, извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо ФИО2, извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна(л.д.27).

Третье лицо ФИО3, извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен(л.д.28).

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчик, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, позиция истца представлена в судебном заседании его представителем, ответчик, третьи лица просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основание для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ года №, выданного Администрацией <адрес>, ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании Постановления главы Администрации р.п.Пышма(л.д.9), площадью 55 квадратных метров, согласно технического паспорта жилого помещения(л.д.12-15).

Согласно постановления Главы администрации р.п.Пышма от ДД.ММ.ГГГГ года №, объединены две квартиры <адрес>(л.д.10,45).

Согласно ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Исполнительным комитетом Пышминского совета народных депутатов, ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>(л.д.46).

Из выписки заседания профсоюзного комитета Пышминского лесхоза от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО1 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>

В соответствии со справкой Администрации Пышминского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Пышминского городского округа не значится (л.д.11).

В соответствии с ответами Отдела «Пышминское БТИ и РН» СОГУП «Областной центр недвижимости» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о принадлежности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют(л.д.16, 57).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ года, правообладателем жилого помещения(квартиры), расположенного по адресу: <адрес> площадью 55,0 квадратных метров с кадастровым номером №, на праве оперативного управления с ДД.ММ.ГГГГ является ГБУ СО «Уральская авиабаза»(л.д.79-81), которое перешло обладание и пользование ответчика в результате реорганизации лесхозов, которые были присоединены на основании Постановления Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года № к ГУП СО «Лесохозяйственное производственное объединение». В свою очередь ГУП СО «Лесохозяйственное производственное объединение» было присоединено к учреждению в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года №. Согласно подп.4 п.2 указанного Постановления имущество ГУП СО «Лесохозяйственное производственное объединение» в полном объеме передано бюджетному учреждению «Уральская авиабаза»(л.д.71-73). Собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года является Свердловская область, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.79-81), что также подтверждается выпиской из реестра государственного имущества Свердловской области(л.д.82) и реестровым делом №(л.д.115-128).

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств(аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы(Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 года № 48-П).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ответчик ГБУ СО «Уральская авиабаза» отказался от права оперативного управления, устранился от владения квартирой, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего квартира является фактически брошенной собственником, поскольку опровергается фактом государственной регистрации права собственности, согласно которого право собственности Свердловской области впервые было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым, ответчик проявляет интерес к данному недвижимому имуществу.

Согласно ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилое помещение утрачивает статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу правовых разьяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями, и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

Доказательств добросовестности владения квартирой истцом суду не представлено, поскольку он пользуется спорной квартирой на праве социального найма, о чем им представлен соответствующий ордер на вселение, при этом, не обращался к ответчику за оформлением права собственности в порядке приватизации, что не оспаривается представителем истца в судебном заседании, и подтверждается возражением ответчика на исковое заявление(л.д.69-70). Доказательств обратного в материалах дела не содержится и истцом суду не представлено.

При этом, обращение с иском о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, при наличии на момент вступления во владение у давностного владельца основания для возникновения права собственности по иному основанию, а именно в порядке приватизации, противоречит смыслу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию, принимая во внимание, что истец имеет право претендовать на приобретение права собственности в порядке приватизации.

Оплата истцом коммунальных услуг и налога на земельный участок(л.д.94-115), осуществление ремонта, согласно показаний свидетелей <данные изъяты> данных ими в судебном заседании, не имеют правового значения, поскольку не наделяют истца правами давностного собственника и добросовестностью владения.

Принимая во внимание вышеизложенное, истцом суду не представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства того, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным более пятнадцати лет, поэтому у истца не возникло право собственности на спорное жилое помещение(квартиру) в порядке приобретательной давности, в связи с чем, иск не подлежит полному удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6770 руб. 00 коп.(л.д.4). Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 паспорт РФ № к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» ИНН № о признании права собственности на жилое помещение(квартиру) <адрес>, в порядке приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова