86RS0001-01-2022-006192-771

2-177/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при помощнике судьи Мукминовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ООО «Сетелем Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 971 021 рубль 04 копейки на срок 84 месяца под 19,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. По условиям кредитного договора (пункты 10, 17) заемщик обязалась в течение 30 календарных дней с момента заключения договора приобрести на свое имя и за счет кредита транспортное средство, сведения о котором направить в Банк, и передать приобретаемое транспортное средство в залог Банку. Указанные обязательства ФИО1 не исполнил. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 973 194 рубля 51 копейка, в том числе: 1 898 003 рубля 50 копеек – сумма основного долга, 75 191 рубль 01 копейка – начисленные проценты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 973 194 рубля 51 копейка и расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 065 рублей 97 копеек.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчику в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации направлена судебная повестка, однако по сведениям сайта Почта России предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату.

Из телеграммы, направленной в адрес ответчика по месту регистрации, следует, что телеграмма не доставлена, вернулась с отметкой «не доставлена».

При изложенных обстоятельствах, судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о неполучении ответчиком судебной корреспонденции по зависящим только от него обстоятельствам (временное отсутствие в месте вручения), суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчик надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении кредита, указав желаемую сумму кредита 1 971 021 рубль 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого сумма кредита составила 1 971 021 рубль 04 копейки; срок возврата кредита 84 платежных периодов; дата возврата ДД.ММ.ГГГГ; срок действия договора до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору; процентная ставка 19,90% годовых; задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 30 697 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; цель использования заемщиком потребительского кредита - оплата стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 ИУ.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом 12 индивидуальных условий, в соответствии с которым, размер неустойки (штрафа, пени) за просрочку уплаты ежемесячных платежей составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Договор состоит из заявления на кредит, ИУ, график платежей, а также размещенных на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов ОУ и Тарифов ООО «Сетелем Банк», которые могу быть предоставлены заемщику по его запросу. Заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления и использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей. Экземпляр ИУ и график платежей получены заемщиком на руки.

Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и предоставил заемщику кредит в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а так же суммы начисленных процентов за пользование кредитом.

Исходя из расчета задолженность ФИО1 по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 973 194 рубля 51 копейка, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1 898 003 рубля 50 копеек, начисленные проценты 75 191 рубль 01 копейка.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 нарушил сроки погашения задолженности по договору о предоставлении кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с ответчика. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 18 065 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 973 194 рублей 51 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 065 рублей 97 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 19 января 2023 года.