УИД №

Дело №2-703/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3-ФИО4, представителя ответчика ФИО5-ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО8, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в обоснование которого указал, что является собственником 358/1000 доли в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вторым собственником 642/1000 доли квартиры является ФИО3 12.10.2022г. истцу стало известно, что ФИО3 продал свою долю ФИО5 О своем желании заключить договор купли-продажи доли квартиры, ФИО3 истцу не сообщал, уведомлений о продаже своей доли не направлял. В связи с указанными обстоятельствами истец просил суд признать сделку купли-продажи 642/1000 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между ФИО3 и ФИО5 недействительной; применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность ФИО3 642/1000 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что ФИО3 намеренно не ставил в известность истца о намерении продать долю в праве общей долевой собственности на квартиру, уведомление направленное почтовой корреспонденцией не получали, в том числе, по причине неисправности почтового ящика. В квартире по адресу: <адрес> истец не проживает. Кроме того, в настоящее время в другом судебном процессе оспаривается договор пожизненного содержания с иждивением, на основании которого ФИО3 приобрел в собственность спорную долю в квартире.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 В судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснили суду, что 09.09.2022г. между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.9 Договора купли-продажи в праве общей собственности на квартиру «Участнику долевой собственности направлены уведомления о предстоящей продаже, что подтверждается заявлениями и сопроводительными письмами, удостоверенными ФИО8, нотариусом Ростовского нотариального округа. Заявления от участника долевой собственности о желании приобрести продаваемое недвижимое имущество в нотариальную контору не поступало». Заявление о намерении продать принадлежащую ФИО3 642/1000 долю в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и сопроводительное письмо к нему было составлено и удостоверено нотариусом ФИО8 В заявлении содержатся существенные условия продажи долевой собственности, цена предполагаемой продажи 900000,00 руб. и иные условия продажи. Заявление и сопроводительное письмо к нему были отправлены истцу почтовым отправлением с уведомлением о вручении 31.05.2022 по адресу регистрации истца: <адрес>, что подтверждается квитанцией почтового отправления от 31.05.2022г. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя после неудачной попытки вручения. В связи с указанными обстоятельствами, ответчик полагает, что требования законодательства о преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности постороннему лицу ФИО3 выполнены в срок и в полном объеме, а также считает, что требования истца являются надуманными и не имеют оснований, в связи с чем, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5-ФИО6 возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, полагала, что требования законодательства при совершении договора купли-продажи доли в квартире не нарушены, преимущественным правом покупки доли в праве общей долевой собственности, истец не воспользовался.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 данной статьи).

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

В силу ч.1 ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

В соответствии с ч.2 ст.250 ГК РФ если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а вправе собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО7 является собственником 358/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности истца приобретено на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от 28.07.1998г. (л.д.11), регистрационного удостоверения № от 05.08.1998г. (л.д. 12).

Собственником 642/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являлся ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по РО по состоянию на 24.05.2022г. Право собственности ФИО3 приобретено на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 28.11.2019 года между ФИО9 и ФИО3

30.05.2022 года ФИО3 обратился к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа с заявлением о передаче истцу заявления, в которых он извещает истца о намерении продать принадлежащую ему долю квартиры по цене 900000 руб. Почтовое отправление, направленное в адрес истца посредством АО «Почта России», возвращено 03.07.2022 в связи с невручением (ШПИ №).

09.09.2022 года между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, согласно которому ФИО3 продал ответчику ФИО10 принадлежащие ему 642/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 54,4 кв.м. за 950000 рублей (л.д. 55-56).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что содержание уведомления о намерении произвести отчуждение долей соответствует установленным требованиям, содержит в себе все существенные условия продажи имущества. Уведомление было направлено по известному ФИО3 адресу истца - по месту регистрации ФИО7 и месту нахождения спорного имущества: <адрес>. При этом истцом не представлено доказательств невозможности получения направленной в его адрес корреспонденции.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лиц, утвержденных решением Правления ФНП (протокол от 28.03.2016 N 03/16), сделка по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу может быть совершена по истечении месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. Указанный срок исчисляется не с момента направления такого извещения, а с момента его доставки адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена нотариусу по истечении срока хранения. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 3.2 Методических рекомендаций). Если корреспонденция была возвращена нотариусу в связи с истечением срока хранения в отделении связи, то извещение считается доставленным со дня поступления в отделение связи по месту жительства адресата, определяемого по календарному штемпелю на конверте (пункт 3.3 Методических рекомендаций).

В соответствии со статьей 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, нотариус передает заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам. В состав передаваемых документов включается сопроводительное письмо нотариуса.

Документы на бумажном носителе могут быть переданы лично под расписку, направлены по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или переданы с использованием технических средств, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей. В последнем случае нотариус осуществляет изготовление электронного документа на основании представленного документа на бумажном носителе в порядке, установленном статьей 103.8 настоящих Основ, и формирует пакет электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Расходы по оплате услуг организаций почтовой связи или иных третьих лиц, связанные с передачей документов, оплачивает лицо, обратившееся за совершением нотариального действия.

По просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус выдает свидетельство о направлении документов адресату, в том числе в случае невозможности их передачи с указанием причин невозможности их передачи, а после получения подтверждения получения адресатом переданных документов - свидетельство о передаче документов.

Пунктом 6 Методических рекомендаций по совершению нотариального действия о передаче заявлений граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам, утвержденных Решением Правления ФНП от 23 - 25.06.2008, протокол N 09/08, установлено, что передача заявления нотариусом осуществляется с использованием одного из способов, предусмотренных статьей 86 Основ.

Способ передачи заявления определяется нотариусом. Независимо от способа передачи заявления нотариусом составляется сопроводительное письмо в двух экземплярах, один из которых передается адресату вместе с заявлением и приложениями к нему, второй экземпляр остается в делах нотариуса, на нем указывается реестровый номер, за которым зарегистрировано нотариальное действие.

В сопроводительном письме дается разъяснение, что при желании адресата ответить заявителю через нотариуса он, в свою очередь, вправе передать заявление нотариусу в порядке, установленном настоящими Методическими рекомендациями.

Передача заявлений граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам может быть осуществлена нотариусом способом пересылки их по почте с обратным уведомлением.

Заявление направляется адресату заказным (либо ценным) почтовым отправлением (письмо) с уведомлением о вручении лично адресату под расписку в получении почтового отправления (абзац 17 пункта 2, подпункт "б" пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221). Оформленный надлежащим образом документ оператора почтовой связи об отправке почтового отправления адресату и о вручении адресату почтового отправления является доказательством получения адресатом этого почтового отправления.

Таким образом, суд полагает, что уведомление о намерении продать доли квартиры направлено истцу в соответствии с положениями пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что из представленного суду искового заявления, а также доверенности от 19.04.2021 года следует, что истец ФИО7 зарегистрирован по адресу нахождения спорного жилого помещения, в связи с чем был обязан получать всю поступающую корреспонденцию.

Суд также принимает во внимание, что исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающих на собственника имущества бремя содержания такого имущества, на собственника такого имущества также возлагается обязанность по получении почтовой и иной корреспонденции, направляемой по месту нахождения имущества, учитывая, что у других участников гражданского оборота могут отсутствовать данные о фактическом месте жительства собственника, так как такие сведения являются персональными данными собственника.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уведомление участника долевой собственности о намерении продать долю иным сособственникам имущества может быть направлено как по адресу регистрации, так и по адресу такого имущества, если у участника, намеревающегося произвести отчуждение, отсутствуют сведения об ином месте жительства остальных сособственников. Иное толкование норм материального права влекло бы за собой невозможность в установленном законом порядке произвести отчуждение доли в праве общей долевой собственности при отсутствии у лица, намеревающегося произвести отчуждение доли, сведений о фактическом месте жительства иных сособственников.

Доводы представителей истца о том, что почтовые извещения не могли быть получены ФИО7, в виду неисправности почтового ящика, бездоказательны, носят характер предположения.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что истец, действуя разумно и добросовестно, а также в целях выполнения обязанности по получению судебной корреспонденции по своему месту жительства в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан был обеспечить поддержание почтового ящика в исправном состоянии, в том числе посредством обращения в управляющую компанию для осуществления такого ремонта. Материалами дела факт таких обращений истца не доказан.

Вопреки доводам представителей истца направление ФИО3 заявлений о намерении продать доли через нотариуса не свидетельствует о злоупотреблении им своими правами, поскольку является надлежащим исполнением обязанности по уведомлению остальных сособственников о намерении продать доли, позволяет с достоверностью установить факт направления и вручения такого уведомления в целях обеспечения баланса прав и законных интересов участников общей собственности. При том, что действующим законодательством на сособственника, намеренного произвести продажу долей в праве общей долевой собственности, не возложена обязанность по извещению об этом других сособственников лично либо посредством телефонной связи.

Кроме того, в соответствии с буквальным содержанием п. 1 ст. 250 ГК РФ, преимущественное право покупки, установленное данной статьей, распространяется на участников долевой собственности. Последствием нарушения преимущественного права покупки является возможность для лица, чье право преимущественной покупки нарушено, потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя по договору (п. 3 ст. 250 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 4 п. 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", нарушение преимущественного права покупки не влечет недействительность договора, а истец не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку п. 2 ст. 250 ГК РФ установлены иные последствия такого нарушения.

Из изложенных положений ст. 250 ГК РФ и приведенных разъяснений высшей судебной инстанции в совокупности с положениями п. 1 ст. 167 ГК РФ, следует, что правила о переводе прав и обязанностей покупателя подлежат применению постольку, поскольку совершенная сделка купли-продажи является действительной, хотя и нарушает требования закона и права истца, в связи с чем к данной ситуации применяются прямо предусмотренные законом последствия.

При этом ст. 250 ГК РФ не содержит запрета на продажу доли в праве общей долевой собственности иному лицу, который участником общей долевой собственности на момент заключения сделки не является, а лишь устанавливает определенные правила такой продажи в виде уведомления иных собственников о своем намерении и обязанности продать им свою долю при прочих равных условиях.

Исходя из п. 2 ст. 168 ГК РФ, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах, вопрос доказанности факта ничтожности (оспоримости) сделки в данном случае правового значения не имеет, поскольку собственником проданной доли ФИО7 не является, а требований о переводе на себя прав и обязанностей по договору не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что из совокупного толкования ч. 3 ст. 250 ГК РФ следует, что истец не вправе заявлять требования о признании договора недействительным, в силу закона он обладает правом заявления требований о переводе прав и обязанностей покупателя, таким образом, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

При этом, оспаривание в другом судебном процессе договора пожизненного содержания с иждивением, на основании которого к ФИО3 перешло право собственности на долю квартиры, не свидетельствует о недействительности спорного договора купли-продажи, по предмету и основанию заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО7 к ФИО3, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2022 года.