Дело № 2а-277/2025
УИД № 47RS0014-01-2024-002276-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Приозерск 22 июля 2025 г.
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего Левичевой Н.С.
при секретаре Чернушкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения,
установил:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просит (л.д. 4-7):
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;
в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе изложенные в административном иске), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;
в случае утраты исполнительного документа обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование административного иска указано, что ООО ПКО «АФК» являлось взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в <адрес>ном отделении судебных приставов УФСПП России по <адрес> (далее также – Приозерское РОСП) в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. Предметом исполнения по исполнительному производству являлось взыскание денежных средств в размере 155 859,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем ООО ПКО «АФК» стало известно ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. По мнению административного истца, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем без осуществления необходимых и достаточных мер по местонахождению должника, его имущества, источников дохода.
Судом протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приозерского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> (л.д. 32-33, 146-147).
Административный истец ООО ПКО «АФК», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в административном иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 153).
Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приозерского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д. 158).
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило (л.д. 156).
Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л.д. 157, 159).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приозерского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, что подтверждается приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103).
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101).
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено названным федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного федерального закона.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 722,24 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 137,22 руб. (всего 155 859,46 руб.) (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 152 197,71 руб. (л.д. 66-68, 121-123).
Как следует из копии исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы, банки и кредитные организации, в том числе направлены запросы в Росреестр, ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России (л.д. 54-61, 62-65, 106-109).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при выходе в адрес должник не установлен, имущество не установлено (л.д. 48-49, 119-120).
Согласно сводке по исполнительному производству и материалам дела в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (52-53, 62-65).
Согласно ответу на запрос, поступившему из ППК «Роскадастр», в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии у ФИО2 объектов недвижимости (л.д. 117).
Согласно ответу на запрос, поступившему из подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России, сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, не имеется (л.д. 118).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника взыскано и перечислено взыскателю 1 076,73 руб. (л.д. 110-116).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из постановления следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 50-51, 104-105).
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом не представлено.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административными ответчика не допущено незаконного бездействия, постановление об окончании исполнительного производства принято уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции, при наличии предусмотренных законом оснований, прав административного истца не нарушает.
Учитывая изложенное, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из административного иска следует, что об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.
Административный иск направлен ООО ПКО «АФК» почтой в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), то есть в срок, не превышающий десять дней с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным иском в суд ООО ПКО «АФК» соблюден.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес>.
Судья Н.С. Левичева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ