Дело № 2а – 264 / 2023
УИД 76RS0024-01-2022-002922-91
Принято в окончательной форме 21.08.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием
представителя административных ответчиков ФИО1 по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области (далее СИЗО-1), выразившихся в нарушении условий содержания, и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 2000000 руб.
В обоснование иска указано, что в период с 31.05.2022 по 03.06.2022 истец содержался в СИЗО-1 в камере № 27 режимного корпуса № 5. В период содержания администрация СИЗО-1 грубо нарушала права и законные интересы истца. По прибытии истца не водили в баню на санобработку. В боксах №№ 1, 3 была антисанитария, отсутствовала система слива. Норма санитарной площади в камере установлена в размере 4 кв.м. на человека. В камере одновременно содержалось 6 человек, не хватало свободного пространства. В камере не сделан косметический ремонт. Стены покрыты «шубой», что опасно для человека. На стенах и потолке плесень. Санузел не пригоден для полноценного использования, запах выходит в камеру, так как санитарное окно сделано не по всей высоте потолка. Розетка установлена без соблюдения мер противопожарной безопасности, висит на проводах, при ее использовании истец боялся удара током. Лампочка также висит на оголенных проводах, кроме того, торчали провода для второго светильника, которого не было. Кровати не оборудованы лесенками и поручнями для безопасного сна, между реек имеются огромные пропуски, в результате чего застелив матрас, истец падал вниз. Постельные принадлежности не выдали, вместо них истец застилал личные вещи, куртку, х/б костюм. В камере отсутствовал телевизор, противопожарные системы сигнализации, бачок для кипяченой воды. Окна в камере были разбиты, грязные. Прогулочные дворы также покрыты системой «шуба». Истец полагает, что содержался в настолько суровых фашистско-бандитских условиях, что они составляли бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение. В результате нарушения его прав и законных интересов истец на протяжении длительного времени претерпевал глубокие страдания.
Также ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указано, что в период с 30.06.2022 по 05.07.2022 истец содержался в СИЗО-1 в камере 6 режимного корпуса № 3. В период содержания администрация СИЗО-1 грубо нарушала права и законные интересы истца. Норма санитарной площади в камере установлена в размере 4 кв.м. на человека, но камера была переполнена, одновременно содержалось 20-26 человек, не хватало свободного пространства для передвижения. На стенах и оконных рамах грязь, на потолке плесневый грибок. На стенах санузла плесневый грибок и сырость, запах выходит в камеру, так как санитарное окно сделано не по всей высоте потолка. В полу имеются дыры размером с футбольный мяч, доски полов гнилые, особенно возле умывальника. Вытяжная система в камере над входной дверью покрыта пылью, что приводит к неполноценному функционированию вентиляции. Спальные места спарены, вследствие чего индивидуальное спальное место у истца отсутствовало. Также отсутствовали тумбочки для хранения вещей и продуктов, в результате продукты питания истцу приходилось хранить под кроватями на полу. Постельные принадлежности не выдали, и истцу приходилось спать на чужих кроватях на одежде. Камера не оборудована достаточным освещением. Розетки в камере сломаны, провода обклеены тюремной изолентой, то есть расплавленным целлофановым пакетом, что является огнеопасным и подвергало жизнь истца опасности. В камере на потолке имеется 4 светильника, 2 из них в неисправном состоянии (лампочки нет, торчат оголенные провода), что также подвергало жизнь истца опасности. Краны были сломаны, что влекло за собой постоянную течь воды и сырость в камере. Камера находится в аварийном состоянии, в правом дальнем углу имеется дыра на нижний этаж размером 20 х 35 см. Истец полагает, что такие условия содержания являются пыточными и подвергли опасности его жизнь и здоровье. Во время пребывания в камере истец испытал страх, угрозу здоровью и жизни, претерпел глубокие моральные и нравственные страдания.
На основании изложенного, ФИО2 просит признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области (далее СИЗО-1), выразившиеся в нарушении условий содержания, и взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 1500000 руб.
Указанные иски соединены судом в одно производство.
В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее ФИО2 участвовал в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что здание режимного корпуса № 3 вообще не пригодно для проживания, в нем сыро, пахнет крысами, часть камер не функционирует, везде сыплется штукатурка, в полах дыры, в коридоре перед камерами потолок покрыт плесенью. В камере 6 этого корпуса 26 решетчатых спальных мест. Пластины в основании кроватей находятся на таком расстоянии друг от друга, что между ними проваливается матрас. В углу камеры туалет, в нем 2 секции, но функционирует только одна. Кран в раковине брызгал. Полы в камере со щелями по 3-5 см., гнилые, при ходьбе по ним издаются чавкающие звуки. Розетки в камере не было, на ее месте из стены торчали провода, обмотанные целлофановым пакетом. Один раз провода вспыхнули. На стенах камеры плесневый грибок, чернота непонятного происхождения, грязь, на потолке в углах паутина. Приватность санузла нарушена: перегородка не доведена до потолка примерно на 50 см. Поскольку вентиляция была забита пылью и не работала, то вонь от туалета выходила в камеру.
Представитель ответчиков СИЗО-1, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России ФИО1 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснила, что условия содержания ФИО2 в СИЗО-1 соответствовали предъявляемым нормам и требованиям.
Представители ответчика Минфина России и заинтересованного лица УФК по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, поступил отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указано, что главным распорядителем бюджетных средств в отношении органов уголовно-исполнительной системы осуществляет ФСИН России.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав явившегося участника производства, исследовав письменные доказательства, фотоматериалы, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 62, ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но не может выйти за пределы предмета административного искового заявления.
По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
Порядок обращения с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также порядок его рассмотрения предусмотрен ст. 227.1 КАС РФ.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации (далее Конституция) признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 21 Конституции достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон № 103-ФЗ) предусматривает, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УИК РФ.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» следует учитывать, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. К «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (режима мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, право на доступ к правосудию, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации, право на свободу совести и вероисповедания, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.
Согласно п. 14 указанного Постановления в качестве нарушений условий содержания могут рассматриваться существенные отклонения от требований, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
В силу ст. 12.1 УИК РФ, ст. 17.1 Закона № 103-ФЗ в случае нарушения условий содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, как подозреваемый, обвиняемый, так и лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, имеют право обратиться в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Судом установлено, что ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, осужденный 16.07.2020 Советским районным судом г. Казани по <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержался в СИЗО-1 в периоды с 01.06.2022 по 03.06.2022 в камере № 27 режимного корпуса № 5, с 30.06.2022 по 05.07.2022 в камере № 6 режимного корпуса № 3.
Из объяснений представителя ответчиков и материалов дела (выкопировок из журнала количественного учета лиц, из технического паспорта) следует, что площадь камеры № 27 составляет 15,7 кв.м., в период с 01 по 02.06.2022 в ней содержалось по 6 человек, 03.06.2022 – 2 человека; площадь камеры № 6 составляет 50,9 кв.м., 30.06.2022 в ней содержалось 22 человека, 01.07.2022 – 24 человека, в период с 02 по 04.07.2022 – по 13 человек, 05.07.2022 – 17 человек. Тем самым в указанные периоды была нарушена норма санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров, установленная ч. 5 ст. 23 Закона № 103-ФЗ.
Довод стороны ответчика о распространении на истца положений ст. 99 УИК РФ, предусматривающих норму жилой площади в расчете на одного осужденного не менее 2-х кв.м., суд отклоняет, поскольку ч. 5 ст. 23 Закона № 103-ФЗ не устанавливает разных норм санитарной площади в зависимости от статуса лица, содержащегося в камере следственного изолятора, и носит универсальный характер, кроме того, определение размера санитарной площади в камере СИЗО-1 на основании нормативов, установленных для жилой площади конкретного вида исправительного учреждения, без учета других особенностей отбывания наказания в исправительных учреждениях, связанных с возможностью использования заключенными также и иных помещений для удовлетворения своих личных потребностей, является необоснованным.
Отклонение от нормы санитарной площади в СИЗО-1 ничем восполнено не было.
Кроме того, в судебном заседании частично нашли свое подтверждение доводы ФИО2 о ненадлежащем техническом состоянии камер, в которых содержался истец.
08.08.2022 в прокуратуру Ярославской области поступило обращение ФИО2 от 25.07.2022 о ненадлежащих условиях содержания в СИЗО-1. В материалах проверки по данному обращению имеется акт осмотра от 23.06.2022, проведенного помощником прокурора Ярославской области в присутствии должностных лиц СИЗО-1, согласно которому в помещениях камер выявлены нарушения, связанные с материально-бытовым обеспечением и ненадлежащими условиями содержания, в частности, в камере 27 режимного корпуса № 5 требуется ремонт стен и потолка (подтеки, отсутствие кафельного покрытия, отслоения покрытия, штукатурки и краски, грибок), замена кранов над умывальником либо в санитарной кабине, ремонт пола, установка либо замена оконного стекла, восстановление светильников освещения (лампы висят на проводах либо отсутствуют), установка розетки либо ее замена, восстановление вызывной сигнализации (не функционирует), в коридоре 2-ого этажа режимного корпуса № 5 необходим ремонт потолка и стен в связи с протечками и обвалившимся слоем штукатурного покрытия. В заключении прокурора от 05.09.2022 о результатах рассмотрения обращения ФИО2 указано, что в целях устранения нарушений, выявленных в ходе плановых проверок в 2021 и 2022 г.г., в адрес руководства УФСИН России по Ярославской области неоднократно внесены представления, которые рассмотрены и признаны обоснованными, ввиду их неисполнения направлены иски в суд; вместе с тем, доводы ФИО2 о необеспечении спальным местом, постельными принадлежностями и бельем, столовой посудой и приборами для приема пищи, о нарушениях в оснащении камеры, о наличии на стенах камеры «шубы», о нарушении уровня освещенности не подтверждены.
В ходе проверки по жалобе ФИО2, поступившей в прокуратуру Ярославской области 29.11.2022 от Уполномоченного по правам человека в Ярославской области, было установлено, что по прибытии в СИЗО-1 01.06.2022 и 30.06.2022 ФИО2 обеспечивался спальным местом, постельными принадлежностями, бельем, полотенцем, столовой посудой и приборами, оснащение камерных помещений организовано согласно требованиям действующих нормативно-правовых актов, санузлы отделены кабинами от жилых площадей камер, доводы о наличии на стенах «шубы», нарушении уровня освещенности не подтверждены, канализационная система камер сборного отделения в СИЗО-1 находится в исправном состоянии. Вместе с тем, в ходе плановых обходов, проведенных в 2021 и 2022 г.г. прокуратурой области в СИЗО-1, установлено, что, в том числе и в камере № 27 режимного корпуса № 5 и в камере № 6 режимного корпуса № 3, требуется проведение работ по ремонту стен, потолка, пола, восстановлению электрооборудования, в коридоре режимного корпуса № 3 зафиксировано наличие протечек, отслоений штукатурного покрытия и плесени на стенах и потолке.
Суд считает, что фотографии камер, в которых содержался истец, представленные стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, не опровергают выводы прокуратуры Ярославской области о выявлении нарушений в части технического состояния данных помещений на момент пребывания в них истца. Сопоставление фотографий камерных помещений, имеющихся в материалах прокурорской проверки, и фотографий этих же камер, представленных стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, дает суду основания для вывода о том, что работы по приведению камер в надлежащее состояние были выполнены административным ответчиком после убытия ФИО2 Достоверных доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Таким образом, несоблюдение в отношении истца нормы санитарной площади и условия о надлежащем техническом состоянии камерного помещения имело место и является существенным нарушением условий содержания, что служит основанием для взыскания в пользу истца соответствующей компенсации, размер которой, с учетом данных о личности административного истца, характера и продолжительности допущенного нарушения условий содержания (в общей сложности 9 дней), отсутствия доказательств того, что указанное нарушение привело к негативным последствиям, в том числе к вреду здоровью, степени вины СИЗО-1, суд определяет в 10000 руб.
В остальной части заявленные ФИО2 нарушения условий содержания не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются доказательствами, представленными административными ответчиками (справки, камерная карточка, протоколы лабораторно-инструментальных исследований параметров микроклимата (температуры, влажности, освещения)).
Из данных документов следует, что при поступлении в учреждение на период оформления учетных документов ФИО2 был размещен в боксе сборного отделения на срок не более двух часов. Условия в помещениях боксов сборного отделения соответствуют санитарным требованиям, после убытия спецконтингента производится уборка помещений. После выполнения обязательных процедур (полного личного обыска, досмотра личных вещей, дактилоскопирования, фотографирования, первичного медицинского осмотра, санитарной обработки и оформления учетных документов) ФИО2 был размещен в камере. Камеры режимных корпусов оборудованы: двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком для питьевой воды, подставкой под бачок для питьевой воды, радиодинамиком, урной для мусора, тазами для гигиенических целей, светильниками дневного и ночного освещения, вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности), напольной чашей (унитазом), умывальником, нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией. Порядок в камерах поддерживается, что ежедневно контролируется медицинским работником; уборка в камерах проводится силами спецконтингента в порядке очереди, моющие средства, уборочный инвентарь (веник, совок) выдается по просьбе лиц, содержащихся в камере. Санузел отделен от жилой площади камеры кабиной из ДВП высотой 2,5 метра, что обеспечивает достаточную степень изолированности; кабина санузла оборудована дверью; условия приватности при его использовании не нарушаются; температурный режим в камерах поддерживается от +18°С до +20°С; имеется естественная вентиляция; освещение камеры достаточное и соответствует санитарным нормам, в соответствии с площадью. Горячее водоснабжение камер не предусмотрено конструкцией водопроводных сетей режимных корпусов и котельной СИЗО-1, однако горячая вода для стирки и гигиенических целей, кипяченая вода для питья выдается по просьбе спецконтингента, а также предусмотрены нагревательные приборы (кипятильник, чайник). ФИО2 с момента поступления в учреждение был под роспись обеспечен: постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), столовой посудой и столовыми приборами (мисками на время приема пищи, кружкой, ложкой). Постельное белье выдается в чистом виде, смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
Нарушений в отношении истца правил размещения судом не выявлено.
Срок обращения в суд, составляющий в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, ФИО2 соблюден.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично:
Признать незаконными действия (бездействие) Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области», выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО2.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова