Решение по делу № 2-12171/2022 от 13.02.2023

УИД 03RS0№-35

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2364/2023 по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>

В обосновании иска указано, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (земельного участка) от <данные изъяты> в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>. На данном участке расположен объект недвижимости (здание) с кадастровым номером <данные изъяты>, внутри которого имеются помещения:

- с кадастровым номером <данные изъяты>

Ответчик в спорный период не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, также он не являлся землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок площадью <данные изъяты> <данные изъяты> не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, находящийся под объектами недвижимости, принадлежащими ей на праве собственности. При этом плату в виде арендных платежей за пользование земельным участком не вносит.

В случае наличия на земельном участке объектов недвижимости или временных объектов (строений, сооружений и пр.), принадлежащих нескольким лицам, размер арендной платы за землю рассчитывается пропорционально долям в праве на такие объекты либо на основании соглашения, заключенного между правообладателями таких объектов о порядке пользования (распределения долей) земельным участком (п. 2 решения СГО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан»)

Ответчик пользуется земельным участком, находящийся под объектами недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности. При этом плату в виде арендных платежей за пользование земельным участком не вносит.

Сумма неосновательного обогащения Ответчика связана с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы - <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (<данные изъяты>): неосновательное обогащение в размере - <данные изъяты>

На судебное заседание представитель истца УЗИО АГО г. Уфа не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (земельного участка) от <данные изъяты>, в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: <данные изъяты> На данном участке расположен объект недвижимости (здание) с кадастровым номером <данные изъяты>, внутри которого имеются помещения:

- с кадастровым номером <данные изъяты>

Ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок площадью <данные изъяты> не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, находящийся под объектами недвижимости, принадлежащими ей на праве собственности. При этом плату в виде арендных платежей за пользование земельным участком не вносит.

В случае наличия на земельном участке объектов недвижимости или временных объектов (строений, сооружений и пр.), принадлежащих нескольким лицам, размер арендной платы за землю рассчитывается пропорционально долям в праве на такие объекты либо на основании соглашения, заключенного между правообладателями таких объектов о порядке пользования (распределения долей) земельным участком (п. 2 решения СГО № 30/7 от 03.12.2007 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан»)

Исходя из доказанности факта использования ответчиком земельного участка с момента приобретения в собственность нежилого помещения, и невнесения платы за фактическое пользование, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, равных размеру арендной платы за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно доле землепользования ФИО1, в связи с чем расчет арифметически является верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере - <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В силу положений части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств своевременной оплаты задолженности, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17144,67 рублей за период с 01.09.2013г. по 31.12.2020г., исходя из расчета:

Период

<данные изъяты>

157,88

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты> сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>

Исходя из доказанности факта пользования в указанный период ответчиком земельным участком под принадлежащим ему на праве собственности объектом, в отсутствие договорных отношений и без внесения платы за такое пользование, с учетом пропуска срока исковой давности в отношении части заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2602 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан(<данные изъяты> к ФИО3 (<данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2602 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.