Дело № 2-4321/2025
УИД 52RS0001-02-2025-002886-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 г. г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО ПКО «Филберт» к
ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящими требованиями указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 351000 руб. под 19,90% годовых на срок до [ДД.ММ.ГГГГ].
Условия кредитного договора по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ответчиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
Задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 383535 руб. 36 коп., из которых:
основной долг – 337272 руб. 18 коп.,
просроченные проценты – 36663 руб. 18 коп.,
комиссия – 9600 руб.
[ДД.ММ.ГГГГ] между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467 уступки прав (требования), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 18 октября 2022 г. с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 383535 руб. 36 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 12 ноября 2024 г. судебный приказ от 18 октября 2022 г. отменен.
Просит суд взыскать:
задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 383535 руб. 36 коп., из которых:
основной долг – 337272 руб. 18 коп.,
просроченные проценты – 36663 руб. 18 коп.,
комиссия – 9600 руб., а также
расходы по уплате госпошлины – 12088 руб. 38 коп.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом.
С учетом положений статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 351000 руб. под 19,90% годовых на срок до [ДД.ММ.ГГГГ].
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако обязательств по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 383535 руб. 36 коп., из которых:
основной долг – 337272 руб. 18 коп.,
просроченные проценты – 36663 руб. 18 коп.,
комиссия – 9600 руб.
Представленный расчет судом проверен, правильность расчета сомнений не вызывает, ответчиком расчет не оспаривается, не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, иного расчета не представлено.
[ДД.ММ.ГГГГ] между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467 уступки прав (требования), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Согласно п. 2ст. 382 ГК РФдля перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии сост. 388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 2ст. 385 ГК РФкредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2ст. 388 ГК РФдопускается только с согласия должника.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Ответчик ФИО1 дал разрешение на уступку прав (требований) третьим лицам.
При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.
Таким образом, ООО ПКО «Филберт» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком в указанной сумме.
Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, сумма задолженности ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12088 руб. 38 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия [Номер]) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ОГРН [Номер]) задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 383535 руб. 36 коп., из которых:
основной долг – 337272 руб. 18 коп.,
просроченные проценты – 36663 руб. 18 коп.,
комиссия – 9600 руб., а также
расходы по уплате госпошлины – 12088 руб. 38 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.М. Иванова
Мотивированное заочное решение изготовлено 6 ноября 2025 г.