Дело № 2а-1749/2022
59RS0027-01-2022-002162-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года г.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лутченко С.А.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков: ФСИН России, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО2,
административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФИО4, ФИО3 об оспаривании действий должностных лиц и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО4, ФИО3 об оспаривании действий должностных лиц и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере по 100000 руб. с каждого.
Заявленные требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела безопасности ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ему была выдана бандероль, отправленная его матерью. В бандероль входили: одна пачка форматных листов формата А-4 и канцелярский клей 4 шт. При этом, сотрудниками, выдававшими бандероль, был изъят клей, который не входит в перечень запрещенных предметов. Полагает данные действия должностных лиц незаконными, нарушающими его права и законные интересы с целью создания неудобств, основываются на личных амбициях. Кроме того, указанные действия причинили вред его психоэмоциональному состоянию, так как он имеет психические заболевания.
Определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков: ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении, уточнив, что заявленную сумму необходимо взыскать с ФСИН России, как компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Представитель административных ответчиков: ФСИН России, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав на то, что действительно клей подвергался тщательному детальному досмотру, поскольку в нем могут находиться запрещенные предметы, например сим-карты, и был возвращен ФИО1 в течение непродолжительного времени. В связи с чем, просит ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, иск не признавал, указывая на то, что клей был подвергнут тщательному досмотру на наличие запрещенных предметов на непродолжительное время, поскольку предмет вызывал подозрения.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, показания свидетелей, видеозапись, считает, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.
Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).
На основании ст.17.1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В силу ч.4 ст.90 УИК РФ посылки, передачи и бандероли подвергаются досмотру.
Судом установлено:
ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела безопасности ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, выдававшими ему бандероль, был изъят клей, который не входит в перечень запрещенных предметов.
Вместе с тем, из ответа Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в учреждение на имя ФИО1 поступила бандероль, в которой находилось 4 штуки клея-карандаша. Во исполнение требований ч.4 ст.90 УИК РФ должностными лицами учреждения указанные предметы были детально досмотрены, запрещенных веществ в них не выявлено, после чего, предметы возращены ФИО1 Таким образом, действия администрации соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства РФ.
Фактическое отсутствие нарушений прав административного истца в связи с тщательным досмотром клея непродолжительное время – в течение часа, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8
Обстоятельства произошедшего зафиксированы видеозаписью, исследованной судом.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия указанных должностных лиц соответствуют ч.4 ст.90 УИК РФ, в связи с чем, оснований для признания их действий незаконными не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, непродолжительного временного промежутка досмотра поступившего клея, его получения ФИО1, суд также считает, что нарушений прав административного истца в рассматриваемом случае не имеется.
Разрешая заявленные ФИО1 требования, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае приведенной совокупности условий при разрешении административного спора не установлено, доводы ФИО1 не нашли подтверждения, связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.
При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного иска, предъявленного к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФИО4, ФИО3 об оспаривании действий должностных лиц и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.А.Лутченко