№ 12-429/2023

39RS0002-01-2022-007596-91

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В., при секретаре Ильиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 №ОП39ОБ30412 от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 №ОП39ОБ30412 от < Дата > дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,< Дата > года рождения, прекращено, в связи с недостижением ФИО1 возраста привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с названным постановлением, законный представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась с жалобой, указав, что постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 №ОП39ОБ30412 от < Дата > является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением материальных норм КоАП РФ, и подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ. Указывает, что ФИО1 своими действиями не создавал каких-либо помех в движении транспортных средств или опасности для движения.

ФИО1, его законный представитель ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 полагал постановление законным и обоснованным, пояснений относительно извещения участников дела об административном правонарушении о месте и времени его рассмотрения не дал.

ФИО4 в судебном заседании обстоятельства произошедшего ДТП, изложенные в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.09.2023, подтвердил, возражений относительно прекращения производства по делу в связи с не достижением ФИО1 возраста административной ответственности не высказал.

Помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Денисюк Е.П. в судебном заседании полагала, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку в деле об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении участников о времени и месте его рассмотрения, а также в нарушение положений ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ сведения об извещении прокурора о рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенным несовершеннолетним, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения средством индивидуальной мобильности является транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

Как следует из материалов дела, 25.09.2023 в 14 час. 05 мин. в г. Калининграде со стороны Советского проспекта в направлении < адрес > по тротуару на электросамокате мощностью до 250 Вт двигался ФИО1, №, который не справился управлением и допустил падение, повредив при этом припаркованный автомобиль HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. № В результате ДТП ФИО1 доставлен автомобилем скорой помощи в ДОБ г. Калининграда.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 25.09.2023 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1

При этом, в связи с не достижением ФИО1 возраста, с которого наступает административная ответственность, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 №ОП39ОБ30412 от 25.09.2023 дело об административном правонарушении прекращено.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители (ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ).

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц (ч. 4 ст. 25.3 КоАП РФ).

Вопреки названным положениям, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, как и его законный представитель ФИО2, о месте и времени рассмотрения, возбужденного 25.09.2023 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1, не извещались, объяснения у несовершеннолетнего ФИО1 не отбирались, права не разъяснялись.

Частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 2 статьи 25.11 названного Кодекса прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении в отношении несовершеннолетнего ФИО1 дела об административном правонарушении. Доказательств, подтверждающих извещение прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении несовершеннолетнего, не имеется.

Разрешение же в отношении несовершеннолетнего дела об административном правонарушении с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 №ОП39ОБ30412 от 25.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, вынесено без соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, то есть при наличии существенных процессуальных нарушений, в связи с чем, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней и на момент рассмотрения жалобы в суде истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица, в связи с чем иные доводы жалобы оценке не подлежат.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы в районном суде является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос № 6).

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 №ОП39ОБ30412 от 25.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, в связи с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 №ОП39ОБ30412 от 25.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья М.В. Самойленко