УИД 74RS0044-01-2023-000379-33

Дело № 12-26/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«14» сентября 2023 года с.Чесма

Судья Чесменского районного суда Челябинской области Костенко Е.А.,

при секретаре Думенко О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

представителя налогового органа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Управления образования Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 30.06.2023 № 2372В/2023, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России №19 по Челябинской области ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС № 19 по Челябинской области ФИО5 от 30.06.2023 № 2372В/2023 начальник Управления образования Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО1 привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21423,95 рублей.

Начальник ФИО1 не согласившись с данным постановлением обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает, что в ее действиях отсутствует умысел в совершении административного правонарушения. Также указывает, что положения Федерального закона «О валютном регулировании» не обязывают работника – нерезидента открывать счета в банке для получения заработной платы. Управление образование было вынуждено выплачивать заработную плату работнику ФИО4 в наличной денежной форме, так как положения Трудового кодекса РФ обязывают работодателя выплачивать работнику заработную плату дважды в месяц и их несоблюдение влечет предусмотренную законом ответственность. Для открытия банковского счета ФИО4 должна была покинуть территорию Российской Федерации и вновь въехать в страну, но в связи с пандемией COVID-19 граница Российской Федерации с Республикой Казахстан в 2021 году была закрыта. Кроме того, налоговым органом при назначении наказания не были учтены такие смягчающие обстоятельства, в том числе совершение заявителм правонарушения впервые и без прямого умысла, отсутствие ущерба бюджету и работникам организации, пандемия COVID-19 в 2021 году.

В судебное заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностные лица ФИО7, ФИО9 – в рассмотрении дела участия не принимали.

Представитель налогового органа ФИО2 с жалобой был не согласен, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представителя налогового органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из содержания подпункта «в» пункта 6, подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле») следует, что к резидентам относятся юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях», а к нерезидентам – физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части статьи 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм следует, что выдача юридическим лицом - резидентом заработной платы иностранным гражданам - нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (в редакции Федерального закона от 27.06.2011 №162-ФЗ) определено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В этой же норме установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации.

Выплата заработной платы резидентом физическому лицу - нерезиденту к таким случаям не относится.

В силу части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 №218-ФЗ) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Управление образования <адрес> муниципального района <адрес>, ИНН <***>, КПП 745801001, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Руководителем юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ числится ФИО1.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №В/2023 начальник Управления образования Карталинского муниципального района <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21423,95 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом налогового органа было установлено, что между Управлением образования Карталинского муниципального района <адрес> (далее Управление) и ФИО11, не имеющей гражданства Российской Федерации и имеющей гражданство Республики Казахстан, заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО4 принята на работу в Управление на должность методиста и ей установлена заработная плата в размере 16100,00 руб., которая выплачивается 2 раза месяц.

В период с 19.07.2021 по 21.12.2021 Управление произвело выплату заработной платы ФИО11 наличными денежными средствами в общей сумме 107119,74 руб., в том числе: 19.07.2021 – 5000,00 руб.; 03.08.2021 – 9346,85 руб.; 19.08.2021 – 5000,00 руб.; 03.09.2021 – 19946,62 руб.; 22.10.2021 – 8000,00 руб.; 02.11.2021 – 17076,38 руб.; 19.11.2021 – 8000,00 руб.; 03.12.2021 – 13078,05 руб.; 21.12.2021 – 21671,84 рублей.

Своими действиями по выдаче заработной в наличной денежной форме нерезиденту ФИО4 Управление нарушило положения части 2 статьи 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», которая обязывает юридических лиц – резидентов производить расчеты при осуществлении валютных операций с нерезидентами через банковские счета в уполномоченных банках.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №В/2023, составленным заместителем начальника отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО6, содержащим описание события административного правонарушения. Протокол составлен без участия ФИО1, копия протокола ей вручена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31);

- уведомлением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ и ходатайством ФИО1, из которых следует, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, просила составить протокол без ее участия (л.д. 33-34);

- ходатайством ФИО1, из которого следует, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 27);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением образования Карталинского муниципального района и ФИО4, согласно которому ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность методиста Управления образования на время отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком основного работника ФИО8 и ей установлена ежемесячная заработная плата в размере 16100,00 руб., которая выплачивается 2 раза месяц (л.д.111-112);

- копией паспорта гражданина Республики Казахстан ФИО4, из которых следует, что ФИО10 является гражданкой Республики Казахстан (л.д. 51);

- копией приказа Главы Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на пятилетний срок полномочий начальником Управления образования Карталинского муниципального района ФИО1 (л.д. 108);

- копиями следующих платежных ведомостей, согласно которым ФИО4 выплачивалась заработная плата в наличной денежной форме: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5000,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9346,85 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5000,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 19946,62 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8000,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 17076,38 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8000,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13078,05 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 21671,84 рублей (л.д. 74 - 78, 81 - 85);

- копиями табелей учета использования рабочего времени Аппарата Управления образования Карталинского муниципального района за июль – декабря 2021 года, из которых следует, что в дни выдачи ФИО4 заработной платы в наличной денежной форме ФИО1 непосредственно исполняла обязанности начальника Управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-124).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу, что вина начальника Управления образования Карталинского муниципального района ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Данная совокупность доказательств является согласованной, не вызывает сомнений в своей достоверности, позволяет сделать однозначный вывод о наличие состава и события административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы об отсутствие умысла на совершение административного правонарушения не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ характеризуется как умышленной, так и неосторожной формами вины.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО4 не имела возможности открыть банковский счет, а также ограничении ввиду короновирсной инфекции, связанные с пересечением границ, также не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку возлагаемая на резидентов обязанность по проведению расчетов при осуществлении валютных операций через банковские счета не ставится в зависимость от возможности открытия нерезидентами банковских счетов. Положения части 2 статьи 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» носят императивный характер и подлежат неукоснительному исполнению.

Доводы жалобы о том, что налоговым органом не были учтены, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд находит несостоятельными поскольку из обжалуемого постановления следует, что налоговый орган при назначении наказания учел в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность – привлечение заявителя жалобы к административной ответственности впервые и пришел к выводу о назначении ей минимального наказания.

Таким образом, установленные налоговым органом обстоятельства, смягчающие административную ответственность, привели к назначению минимального административного наказания.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, заявителем жалобы не приведено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются отношения в области валютного законодательства.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, допущенных должностным лицом и которые являются основанием для отмены обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

В то же время имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ определено, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение было совершено в период с 19.07.2021 по 21.12.2021.

Действовавшие в указанный период редакции ч.1 ст.15.25 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 20.07.2020 №218-ФЗ, от 11.06.2021 №200-ФЗ) предусматривали наказание для должностных лиц в виде административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вместе с тем, налоговый орган в нарушение ч.2 ст.1.7 КоАП РФ при назначении наказания руководствовался положениями ч.1 ст.15.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2022 №235-ФЗ), предусматривающей наказание для должностных лиц в виде штрафа от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции и назначил минимальное наказание в виде штрафа в размере 21423,95 руб., кратного 20 процентам общей суммы денежных средств, выданных нерезиденту ФИО4 (107119,74 руб. * 20 %= 21423,95 руб.)

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания, а назначенный ФИО1 штраф снижению до 20000,00 рублей.

Иных обстоятельств, влекущих изменение обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС № 19 по Челябинской области ФИО5 от 30.06.2023 № 2372В/2023, вынесенное в отношении начальника Управления образования Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного штрафа до 20000,00 руб., жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Е.А.Костенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>