Дело № 2-210/2025
УИД № 23RS0047-01-2023-010007-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 28 ноября 2025 года
Советский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.,
при секретаре Черкашиной И.В.,
с участием:
представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2 (доверенность 50АВ0321770 от 27.12.2024 года),
представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 (доверенность 23АВ6653736 от 15.10.2025 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, возникшую из обязательства по договору уступки прав требования (цессия) № 04.03/2022 от 04.03.2022 года, в размере 2 002 000 рубля; неустойку (пени) за период с 21.06.2023 года по 15.09.2023 года за нарушение срока уплаты цены уступки прав в размере 17 417 рублей 40 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 297 рублей; издержки, связанные в рассмотрением дела - почтовые расходы в сумме 684,04 рубля; договорную неустойку за нарушение срока уплаты задолженности, возникшей из обязательства по договору уступки прав требования (цессия) № 04.03/2022 от 04.03.2022 года, за период со дня вынесения судебного решения и по день фактического исполнения ответчиком обязательства.
В обоснование требований указано, что 04.03.2022 года между ООО «Бетон Машинери» (цедент), ООО «КСБ-СТРОЙАЛЬЯНС» (должник) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор № 04.03/2022 уступки права требования, согласно которому цедент ООО «Бетон Машинери» (первоначальный кредитор) уступил цессионарию ФИО4 право требования к должнику (ООО «КСБ-СТРОЙАЛЬЯНС»). В соответствии с п. 1.3. договора цессии № 04.03./2022 ФИО4 обязался уплатить ООО «Бетон Машинери» в счет цены уступаемых прав денежную сумму в размере 2 002 000 рубля в срок до 20.06.2023 года путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет либо путем внесения их в кассу истца. Свои обязательства по договору цессии ФИО4 не исполнил, цену уступки права требования не уплатил. 01.08.2023 года между ООО «Бетон Машинери» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор № 3-Ц уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к должнику ФИО4 в размере 2 002 000 рубля, возникшие из обязательств по договору уступки права № 04.03/2022. В соответствии с п. 5.1. договора цессии № 3-Ц цессионарий приобрел право требования к должнику ФИО4 в полном объеме с момента заключения договора цессии № 3-Ц. Возмездность уступки, порядок и сроки уплаты цены уступки права требования согласована в пункте 3.2.1. договора цессии № 3-Ц. Свои обязательства по договору цессии № 3-Ц стороны выполнили. И договор уступки права № 04.03/2022, и договоры, указанные в акте приема-передачи документов от 04.03.2022 года к договору уступки права от 04.03.2022 содержат подписи ответчика. О состоявшейся уступке прав требования от цедента ООО «Бетон Машинери» к истцу ответчик ФИО4 уведомлен, что подтверждается Уведомлением от 01.08.2023 года, которое было направлено в адрес ответчика почтовым отправлением (ценным письмом с описью вложений) с почтовым идентификатором 1411286002398. Ответчик свое обязательство по уплате долга в срок, указанный в уведомлении об уступке (в срок не позднее 3-х календарных дней с момента получения уведомления) не исполнил. Действуя добросовестно, с целью урегулирования возникшей ситуации в досудебном порядке, в соответствии с п. 4.1. договора уступки права № 04.03/2022, истцом в адрес ответчика почтовым отправлением 26.08.2023 года была направлена претензия № 20 от 25.08.2023 года об уплате долга (ценным письмом с описью вложений, почтовый идентификатор 14111286007485). Претензия также была направлена в электронном виде по адресу электронной почты ответчика. 06.09.2023 года на электронную почту истца поступило электронное письмо ответчика с уведомлением о том, что он требования не признает, поскольку 17.04.2023 года им произведена оплата долга в полном объеме первоначальному кредитору ООО «Бетон Машинери» (представлена скан-копия квитанции к приходному ордеру № 06 от 17.04.2023 года на сумму 2 002 000 рублей). По информации генерального директора ООО «Бетон Машинери» ФИО6 денежные средства от ФИО4 в организацию не поступали, квитанцию к приходному ордеру № 06 от 17.04.2023 года ему никогда не выдалась. Кроме того, подпись в квитанции № 06 от 17.04.2023 года ФИО3 не принадлежит и им не проставлялась, выполнена от его имени неизвестным ему лицом. Оттиск круглой печати с реквизитами ООО «Бетон Машинери», расположенный в предоставленной ФИО4 квитанции к приходному ордеру № 06 от 17.04.2023 года, выполнен не клише круглой печати ООО «Бетон Машинери». Таким образом, по состоянию на 15.09.2023 года за ответчиком числится неисполненное обязательство по уплате долга в размере 2 002 000 рубля, возникшее из договора № 04.03/2022 уступки права требования от 04.03.2022 года, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания (ШПИ № 80407113877448), в суд не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ФИО4, руководствуясь положениями заключенного договора № 04.03/2022 уступки права требования от 04.03.2022 года, исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, произвел оплату денежных средств, что подтверждается платежным приходным кассовым ордером № 06 от 17.04.2023 года. Оплата производилась в соответствии с п. 1.3 договора путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Бетон Машинери». В подтверждение оплаты главным бухгалтером в лице ФИО3 был выдан приходный кассовый ордер № 06 от 17.04.2023 года с указанием основания погашения договора цессии, по которому производится оплата, в связи с чем возможно установить назначения платежа. Кроме того, факт оплаты денежных средств по договору № 04.03/2022 уступки права требования от 04.03.2022 года подтверждается банковскими документами с отражением операций по движению денежных средств ФИО4, что подтверждает финансовую возможность ответчика по исполнению условий договора в части его оплаты.
Представитель третьего лица ООО «Бетон Машинери», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания (ШПИ № 80407113877547), в суд не явился.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Так, в ходе судебного заседания установлено, что между ФИО4 и ООО «Бетон Машинери» был заключен договор № 04.03/2022 уступки права требования от 04.03.2022 года, по условиям которого ООО «Бетон Машинери» (цедент) уступил ФИО4 (цессионарию) право (требование) к ООО «КСБ-СтройАльянс» в размере 20 015 883,06 рубля.
В соответствии с п. 1.3 договора цессии ответчик за уступаемое право требование производит ООО «Бетон Машинери» оплату суммы в размере 2 002 000 рубля в срок до 20.06.2023 года.
Как установлено судом, ФИО4, руководствуясь положениями заключенного договора № 04.03/2022 уступки права требования от 04.03.2022 года, исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, произвел оплату денежных средств, что подтверждается платежным приходным кассовым ордером № 06 от 17.04.2023 года.
Оплата производилась в соответствии с п. 1.3 договора путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Бетон Машинери». В подтверждение оплаты главным бухгалтером в лице ФИО3 был выдан приходный кассовый ордер № 06 от 17.04.2023 года с указанием основания погашения договора цессии, по которому производится оплата, в связи с чем, возможно установить назначения платежа.
Кроме того, факт оплаты денежных средств по договору № 04.03/2022 уступки права требования от 04.03.2022 года подтверждается банковскими документами с отражением операций по движению денежных средств ФИО4, что подтверждает финансовую возможность ответчика по исполнению условий договора в части его оплаты.
При этом, доводы истца о том, что по информации генерального директора ООО «Бетон Машинери» ФИО3 денежные средства от ФИО4 в организацию не поступали, квитанцию к приходному ордеру № 06 от 17.04.2023 года ему никогда не выдалась, подпись в квитанции № 06 от 17.04.2023 года ФИО3 не принадлежит и им не проставлялась, выполнена от его имени неизвестным ему лицом, оттиск круглой печати с реквизитами ООО «Бетон Машинери», расположенный в предоставленной ФИО4 квитанции к приходному ордеру № 06 от 17.04.2023 года, выполнен не клише круглой печати ООО «Бетон Машинери», не могут быть приняты судом во внимание на основании следующего.
Так, в ходе судебного заседания была назначена и проведена судебная технико – криминалистическая и почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено НП ЭО «Кубань – Экспертиза».
Согласно заключению эксперта № 2024/10-142 от 02.12.2024 года, подписи от имени ФИО3, изображения которых расположены в строках «Главный бухгалтер ФИО3» и «Кассир ФИО3» в нижней части копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 06 от 17.04.2023, вероятно выполнены ФИО3. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения эксперта.
Оттиск печати ООО «Бетон Машинери», изображение которого расположено в копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 06 от 17.04.2023, проставлен печатной формой ООО «Бетон Машинери», свободные и экспериментальные образцы оттисков которой предоставлены для сравнения.
В связи с возникшими разногласиями в судебном заседании был допрошен эксперт Плетень О.И., который подтвердил доводы, изложенные им в заключении эксперта № 2024/10-142 от 02.12.2024 года.
У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, изложенных в экспертном заключении НП ЭО «Кубань – Экспертиза» № 2024/10-142 от 02.12.2024 года, поскольку заключение не содержит противоречий, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 382 и ст. 432 ГК РФ к существенным условиям договора уступки права требования относятся условие об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования.
Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.
Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в какой-либо части права (требования), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.
Исходя из содержания ст. ст. 382, 384 ГК РФ, в предмет договоров уступки права входит согласование конкретного обязательства, право требования по которому передается новому кредитору.
Таким образом, условия договора уступки права должны позволить конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования.
Между тем, в рамках настоящего дела не установлено наличия обязательства ФИО4 перед ИП ФИО1 по договору № 3-Ц уступки права требования от 01.08.2023 года, поскольку с учетом представленных в материалы дела доказательств факт оплаты ответчиком за уступаемое право по договору № 04.03/2022 уступки права требования от 04.03.2022 года был осуществлен до заключения договора № 3-Ц уступки права требования от 01.08.2023 года.
Учитывая вышеуказанное, у истца отсутствует право требовать к взысканию задолженность по договору № 3-Ц уступки права требования от 01.08.2023 года, поскольку она погашена перед третьим лицом ответчиком 17.04.2023 года.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании ст. ст. 382, 384, 388, 432 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности, возникшей из обязательства по договору уступки прав требования (цессия) № 04.03/2022 от 04.03.2022 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир