Дело №а-1418/2023

УИД75RS0025-01-2023-002386-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023г. г.Чита

Читинский районный суд 3абайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б.,

при секретаре Кашенецкой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1-о. к УФССП России по Забайкальскому краю, Читинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

представитель ФИО1-о. ФИО2 обратился в суд с указанным требованием, ссылаясь на то, что

30.12.2016 Читинским РОСП возбуждено исполнительнее производство №60577/18/75036-ИП на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Забайкальского края о взыскании убытков 886 542,21 руб. В рамках данного исполнительного производства взыскивается исполнительский сбор 62057,95 руб.

17.08.2020 Читинским РОСП возбуждено исполнительнее производство №41284/20/75036-ИП на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Забайкальского края о взыскании убытков 540 000 руб. В рамках данного исполнительного производства взыскивается исполнительский сбор 30 703,53 руб.

06.09.2020 Читинским РОСП возбуждено исполнительнее производство №48168/20/75036-ИП на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Забайкальского края о взыскании убытков 101 378,05 руб. Сумма исполнительского сбора истцу неизвестна.

У должника отсутствует возможность уплатить всю сумму задолженности по исполнительным производствам разовым платежом, на иждивении 2 несовершеннолетних ребенка, должник является пенсионером по старости, инвалидом 2 группы по общему заболеванию.

Просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 92761,48 руб. в рамках исполнительного производства №60577/18/75036-ИП от 30.12.2016, №41284/20/75036-ИП от 17.08.2020№48168/20/75036-ИП от 06.09.2020.

Представитель ФИО1-о. ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Читинский РОСП, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела представителей в суд не направили, ходатайств об отложении дела. Возражений на иск не поступало.

3 лица УФНС России по Забайкальскому краю, АО Читаэнергосбыт» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела представителей в суд не направили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. ЗО Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве,, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 11б настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. ЗО Закона об исполнительном производстве..

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.. Таким образом, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано сдатой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Применительно к изложенному, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть установлены следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.Бремя доказывания наличия обстоятельств,, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 12.03.2022 с должника ФИО1-о. взыскан исполнительский сбор в размере 30703,53 рублей в рамках исполнительного производства №41284/20/75036-ИП от 17.08.2022 о взыскании в пользу УФНС 438621,95 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 11.04.2017 с должника ФИО1-о. взыскан исполнительский сбор в размере 62057,95 рублей в рамках исполнительного производства №35081/16/75036-ИП от 30.12.2016 о взыскании в пользу АО Читаэнергосбыт 886 542,21 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 11.04.2017 с должника ФИО1-о. взыскан исполнительский сбор в размере рублей в рамках исполнительного производства 11165/17/75025-ИП от 3.02.2016

В обоснование заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, административный истец ссылается на отсутствие финансовой возможности своевременно удовлетворить требования взыскателей.

Умысел либо халатность в действиях администрации не усматривается.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из содержания административного иска и представленных по делу письменных доказательств следует, что решение суда не исполнено в связи с тяжелым материальным положением должника. Представленными доказательствами подтверждается обстоятельства на которые ссылается истец: наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей <данные изъяты>., инвалидность истца по общему заболеванию 2 группа (справка серии МСЭ-2011 № от 7.10.2013. Истец является получателем пенсии по возрасту.

Вины в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.3 ст.363 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №41284/20/75036-ИП от 17.08.2022, №35081/16/75036-ИП от 30.12.2016, 11165/17/75025-ИП от 3.02.2016

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий подпись Санданова Д.Б.