Решение по делу № 2-2959/2024 от 20.01.2025 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД № 66RS0053-01-2024-003704-79

Мотивированное решение составлено 20.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.01.2025 Дело № 2-95/2025

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2025 по иску

ФИО3 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто Квартал» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 26.08.2024 между истцом и ООО «Автобан-Урал» заключен договор купли-продажи № АУ000000474 автомобиля Москвич, Москвич 3, VIN: №40817810604900317040 год выпуска 2024, стоимостью 1 610 000 руб. Стоимость нового автомобиля оплачивалась продавцу за счет сданного продавцу покупателем старого автомобиля LADA Vesta VIN: №40817810604900317040 в размере 1 202 000 руб. с использованием программы «TRAID-1N». Оставшуюся сумму в размере 408 000 руб. покупатель оплатил путем перечисления денежных средств на расчетный счет и путем внесения денежных средств в кассу продавца.

С целью частичной оплаты автомобиля 26.08.2024 между истом и ПАО «Банк УРАЛСИБ» заключен Кредитный договор по программе «Автомобили в кредит» уникальный номер договора (УИД) №40817810604900317040, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 431 200 руб.

Также, при заключении договора купли-продажи истцом ФИО1 была приобретена дополнительная услуга партнера автосалона ООО «АВТО Квартал», карта ARS «Expert», самостоятельная потребительская ценность которой для ФИО1 отсутствовала и приобретение которой не входило в намерения истца. Стоимость программы обслуживания Automobile road service «Expert» составляет 100 000 руб., из которых: 5 000 руб. – стоимость комплекса услуг, 95 000 руб. – стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум». Денежная сумма в размере 100 000 руб. была оплачена истцом за счет кредитных средств, что подтверждается заявлением на перевод кредитных средств.

Истец как потребитель не был полностью проинформирован об услугах (продукте), который приобретает, просит о расторжении договора, просит о возврате всей уплаченной им суммы. Непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», которое издается ООО «АВТО КВАРТАЛ», не соответствует ГОСТу Р 7.0.83-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Электронные издания. Основные виды и выходные сведения», ГОСТу Р 7.0.53-2007 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Международный стандартный книжный номер. Использование и издательское оформление». Таким образом, истцу продан товар, не соответствующий обязательным требованиям, а значит, товар ненадлежащего качества. Надлежащая информация о стоимости товара и услуги истцу в момент заключения договора предоставлена не была.

05.09.2024 истец направил ответчику ООО «АВТО Квартал» заявление-претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, в котором просил: расторгнуть Договор публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Expert», заключенный между ФИО1 и ООО «АВТО Квартал» 26.08.2024; В связи с отказом от исполнения договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Expert» возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 руб. Кроме того, в Претензии истец указал, что в соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации указанные требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

06.09.2024 в адрес истца поступил ответ б/н от 06.09.2024 года, в котором ответчик уведомил истца о том, что Договор публичной оферты в части обязательств компании по оказанию услуг является расторгнутым, а в части передачи ему товара исполненным. Обязанность по возврату денежных средств, уплаченных по договору за приобретенный товар у ООО «АВТО КВАРТАЛ» отсутствует.

Ответчиком ООО «Авто Квартал», к публичной оферте которого на основании заявления присоединился истец, не соблюдены требования пунктов 3, 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463. Поскольку требование истца о возврате денежных средств в связи с отказом от договора подлежат удовлетворению, истец обязан вернуть ООО «Авто Квартал» товар – непериодическое издание, размещенное на USB flash накопителе, истец готов осуществить возврат указанного товара в течение 10 дней после вынесения решения суда. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2024, что соответствует дате обращения истца с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств по день рассмотрения иска судом.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, истец полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ООО «Авто Квартал» денежные средства в размере 95 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2024 по 13.01.2025 в размере 6 275 руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства включительно; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; штраф в размере 55 637 руб. 50 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размер 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения, просил удовлетворить. Пояснил, что при заключении договора стоимость увеличилась на 100 000 руб. В автосалоне сказали, что это страховка, и без неё кредит не дадут. Сказал это сотрудник банка. Представитель ответчика при этом не присутствовал. Флешка ему не демонстрировалась, на компьютере ее не включали. Сказали, что дома сам разберется.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.10.2024 сроком на один год в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Указывая на необходимость оплаты 100 000 руб. истцу объяснили, что это страхование и дополнительные страховки. Когда истец уже дома начал разбирать документы, он нашел заявление о присоединении к договору публичной оферты, а также флеш-накопитель. До истца не была донесена никакая информация об этом электронном изделии. Считает, что эта услуга является навязанной. Сам потребитель не имел необходимости в этом электронном изделии. В ответ на претензию ответчик вернул 5 000 руб., в связи с чем, вынуждены были обратиться в суд.

Ответчик ООО «Авто-квартал» в судебное заседание не явился, направил в суд возражение на исковое заявление, согласно которому требования о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению. Договор публичной оферты был добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу закона он является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг, купли-продажи. В настоящее время заключенный сторонами договор является исполненным в части купли-продажи товара, и расторгнутым в части оказания услуг. При этом, считают необходимым отметить, что расторжение договора в части услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе, договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего. Действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. Обязанность продавца предоставить потребителю возможность ознакомиться с необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) и иных сведениях, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, коррелирует с правом покупателя потребовать и соответственно ознакомиться с представленной продавцом информацией. В соответствии с пунктом 10.4. клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг. В адрес ООО «Авто Квартал» поступило заявление истца об отказе от договора публичной оферты. Так, истцу подлежат возврату денежные средства в полном объеме в части договора оказания услуг в размере 5 000 руб. У истца с 26.08.2024 было более чем достаточно времени, чтобы ознакомиться с договором публичной оферты. Требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению. Относительно взыскания морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», ответчик также возражает против удовлетворения данных требований. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. Рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ООО «Авто Квартал».

Третье лицо ООО «АВТО 365» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.08.2024 между истцом ФИО1 и ООО «Автобан-Урал» заключен договор купли-продажи № АУ000000474 автомобиля Москвич, Москвич 3, VIN: №40817810604900317040 год выпуска 2024, стоимостью 1 610 000 руб.

Стоимость нового автомобиля оплачивалась продавцу за счет сданного продавцу покупателем старого автомобиля LADA Vesta VIN: №40817810604900317040 в размере 1 202 000 руб. с использованием программы «TRAID-1N».

Оставшуюся сумму в размере 408 000 руб. покупатель оплатил путем перечисления денежных средств на расчетный счет и путем внесения денежных средств в кассу продавца.

С целью частичной оплаты автомобиля 26.08.2024 между истом и ПАО «Банк УРАЛСИБ» заключен Кредитный договор по программе «Автомобили в кредит» уникальный номер договора (УИД) №40817810604900317040l5b3-b30a-3d223970f7a9-9, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 431 200 руб.

26.08.2024 между истцом и ООО «АВТО КВАРТАЛ» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты общества с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ».

В соответствии с пунктом 3.3 заявления о присоединении, стоимость программы обслуживания Automobile road service «Respect», составляет 100 000 руб. НДС не облагается.

Как следует из пункта 3.2 заявления и пункта 2.2 договора оферты, компания обязуется реализовать клиенту продукт – программу обслуживания Automobile road service «Respect», а клиент принять его и оплатить. Программа обслуживания Automobile road service «Respect» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 договора, а так же товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), указанный в пункте 2.3 договора.

Срок действия договора в части комплекса услуг (доступа к сервису) указывается в пункте 3.5 заявления о присоединении и составляет с 26.08.2024 по 25.08.2029.

Согласно пункту 2.3 договора компания обязуется передать, а клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Порядок передачи Клиенту товара регламентируется разделом 5 договора.

Пунктом 8.1 договора установлено, что стоимость программы обслуживания Automobile service «Respect» (цена договора) складывается из стоимости комплекса технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 договора, и непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), и указывается в пункте 3.3 заявления о присоединении к до; публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service « Respect».

Согласно пункту 3.3, 3.4 заявления о присоединении, стоимость программы обслуживания Automobile road service «Respect» составляет 100 000 руб. НДС не облагается.

Стоимость программы обслуживания (цена договора), указанная в п.3.3 заявления, складывается из: 5 000 руб. – стоимость комплекса услуг; 95 000 руб. – стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практик)

Программа обслуживания Automobile road service «Respect» реализуется ООО «Авто Квартал» с помощью агента ООО «Авто 365» на основании агентского договора.

В адрес ООО «Авто Квартал» истец 05.09.2024 направил заявление об отказе от договора публичной оферты.

06.09.2024 ООО «Авто-квартал» в ответе на претензию указали, что готовы возвратить сумму в размере 5 000 рублей, сумму в размере 95 000 руб. они не согласны, возвращать, так как электронное издание, размещенное на USB flash, входит в перечень товара надлежащего качества, не подлежащих обмену.

10.09.2024 в адрес истца была перечислена денежная сумма в размере 5000 руб., что подтверждается чеком.

В силу пункта 2 статьи 428: Гражданского кодекса Российской Федерации, присоединившаяся, к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону к иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительный для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Кроме того, в силу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 (в редакции от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодексу Российской Федерации», при рассмотрении дел, связанных с изменением или расторжением договора присоединения судам следует иметь в виду, что п.6 требованию присоединившейся стороны, такой договор может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьями 428, 450 ГК РФ. .

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федераций по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии], оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.В" силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в, случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное гражданским. законодательством и иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения- договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой, стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми; актами или договором.

Поскольку стороной в настоящем договоре является, гражданин, то к правоотношениям сторон применяются, положения статьи 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 25 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» гражданин имеет право на возврат товаров и услуг в течение 14 дней.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что они сдавали машину по программе трейд-ин, машину отдали на оценку. Ждали несколько часов. Не хватало денежных средств и нужно было оформить автокредит. Обратились к кредитному эксперту. Им посчитали сумму кредита. Когда кредитный эксперт пригласила, сказала, что сумма будет больше на 100 000 руб. Сказали, что это обязательная страховка и без нее кредит не оформят. Они заволновались и не могли ничего ответить. Думали, что есть период охлаждения для отказа от страховки и посмотрят документы дома. Когда пришли домой, все увидели и поняли, что эта не страховка, и такая услуга им вообще не нужна. Претензию отправили, было отказано. В салоне сказали, чтобы они зарегистрировались на сайте и сами посмотрели флешку. В салоне с ними работал менеджер по продажам салона и кредитный эксперт. Про дополнительную страховку сообщил кредитный эксперт, это сотрудник банка. Сотрудника ответчика не было, никто им нюансы не разъяснял.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Суду не предоставлено доказательств, что при заключении договора истцу предоставлена информация об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, имелись ли в рассматриваемом случае явно обременительные условия сделки для потребителя, присутствует ли злоупотребление правом и навязывание невыгодных условий потребителю, а также очевидное неравенство сторон в переговорах.

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вместе с тем, каких-либо доказательств о том, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, истец имел право на расторжение указанного выше договора купли-продажи.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ООО «Авто Квартал» денежных средств по договору публичной оферты от 26.08.2024 в размере 95 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является, юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнений денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчета истца, проценты за пользование чужими средствами ООО «Авто Квартал» за период с 17.09.2024 по 13.01.2025 составили 6 275 руб.

Суд считает необходимым произвести расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2024 по 14.01.2025 (день вынесения решения) в размере 6 330 руб. 23 коп.

Расчет произведен следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты руб.

с

по

дни

95 000

17.09.2024

27.10.2024

41

19

366

2 021,99

95 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21

366

3 543,03

95 000

01.01.2025

14.01.2025

14

21

365

765,21

Итого

6 330,23

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 6 330 руб. 23 коп., которые необходимо взыскать с ответчика ООО «Авто Квартал».

При этом, с ответчика ООО «Авто Квартал» подлежат взысканию проценты в размере ключевой ставки Банка России за пользование суммой в размере 95 000 руб. с 15.01.2025 до дня исполнения обязательства.

Кроме того, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков подлежит компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, с учетом обстоятельств дела, наступивших для истца последствий как неисполнения ответчиком своих обязательств по договору (в виде неоднократных звонков и просьб выполнить оплаченные работы), так и уклонения от возврата уплаченной денежной суммы, принципов разумности и справедливости, в сумме 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Руководствуясь названной нормой, суд присуждает ответчику ООО «Авто Квартал» штраф в размере 55 665 руб. 12 коп. (95 000 руб. (денежные средства по договору) + 6 330,23 руб. 04 коп. (проценты за пользование денежными средствами) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) / 2).

Истом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы истца ФИО1 на оплату юридических услуг подтверждаются оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.01.2025 на сумму 6 000 руб. и распиской от 13.01.2025.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности спора и длительности рассмотрения дела судом, значимости для истца нарушенного права и длительности его нарушения, объема и качества составленных представителем процессуальных документов, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает заявленную истцом к взысканию сумму судебных расходов на оплату юридических услуг разумной, с учетом возражений ответчика относительно суммы судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ООО «Авто Квартал» в пользу истца судебные расходы в размере 25 000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Авто Квартал»в доход бюджета госпошлину в размере 4 039 руб. 91 коп., от оплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО10 (паспорт №40817810604900317040) к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» в пользу ФИО3 ФИО8 денежные средства по договору публичной оферты от 26.08.2024 в размере 95 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 17.09.2024 по 14.01.2025 включительно в размере 6 330 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 55 665 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 191 995 (двести девять тысяч двести двадцать девять) руб. 46 коп.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» в пользу ФИО3 ФИО9 проценты в размере ключевой ставки Банка России за пользование суммой в размере 95 000 руб. с 15.01.2025 до дня исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» в доход бюджета госпошлину в размере 4 039 (четыре тысячи тридцать девять) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Тимофеев.