УИД: 50OS0000-01-2023-005570-69
№ 2а-4456/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2023 г. г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре судебного заседания Игониной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата>.
В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Раменском РОСП ГУФССП России по МО находятся исполнительное производство <номер> от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа – судебного приказа <номер> от <дата>
Однако, срок предъявления исполнительного листа истек <дата>
Кроме того, никаких договорных отношений между истцом и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (взыскатель по <номер> от <дата>) никогда не было.
В связи с чем, истец полагает, что в основе постановления о возбуждении исполнительного производства лежит исполнительный документ, срок предъявления которого истек.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные требования поддержала в полном объеме.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 и представитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, по запросу суда представления копия исполнительного производства <номер> от <дата>.
Представители заинтересованных лиц ГУФССП России по Московской области, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств, в том числе, об отложении слушания по делу не представили.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.
Суд, выслушав позиции лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из ч.1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Виды исполнительных документов и требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в статьях 12 и 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.
Как усматривается из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», вступившего в законную силу <дата> судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка Раменского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору в размере 82 715,55 руб., а также определения мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> о замене взыскателя АО «Связной Банк» на ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» по делу <номер>, Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>, о чем вынесено соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата>.
Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частью 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Согласно сведениям, имеющимся в открытом доступе на официальном сайте ФССП России ранее в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа от <дата> <номер> уже возбуждалось исполнительное производство <номер> от <дата>, которое <дата> было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.
Таким образом, с <дата> у взыскателя ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» начал течь новый срок предъявления исполнительного документа.
Исполнительное производство <номер> возбуждено <дата>, то есть в установленный законом трехлетний срок.
В связи с вышеизложенным, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, Раменскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 8 июня 2023 года.
Судья О.О. Короткова