Дело № 2-3/2023

УИД 60RS0005-01-2022-000463-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великие Луки 9 января 2023 г.

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Паршина И.Е.,

при секретаре Кучинской Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Коробицкого А.Г., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета Адвокатской палаты Псковской области;

ответчика ФИО2, ее представителя адвоката Волковой А.В., представившей удостоверение и ордер Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов,

представителя Управления Росреестра по Псковской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя адвоката Коробицкого А.Г., обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ФИО2 об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка. Требования обоснованы следующим. На основании свидетельства №357 о праве на наследство по закону от 20.02.2002, выданного нотариусом Р., и распоряжения №1039-р от 24.09.2001 Администрации Великолукского района Псковской области, он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1269 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> На основании договора подряда от 19.10.2021 произведены работы в связи с исправлением ошибки в местоположении указанного земельного участка с кадастровым номером №. При уточнении границ названного земельного участка его местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в копии кадастрового дела, выданного Управлением Росреестра по Псковской области 17.01.2022 и выкопировки из плана землепользования с/т «Забойники», выданной тем же Управлением Росреестра. Исправление реестровой ошибки обусловлено тем, что он не согласен с фактическим местоположением принадлежащего ему земельного участка, так как земельный участок располагался юго-восточнее относительно фактического местоположения. Ответчик ФИО2, перенесла водопроводную трубу, являющуюся общей границей земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с целью самозахвата территории его земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время границы смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ей, накладываются на его земельный участок с кадастровым номером №, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков. Он провел в 2001 г. межевание принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №. Зарегистрировал право собственности на названный земельный участок в 2002 г., характерные поворотные точки его земельного участка были описаны и закреплены на местности межевыми знаками. 27 июня 2018 г. он заказал выписку из ЕГРН и убедился в том, что сведения о координатах принадлежащего ему земельного участка содержатся в ЕГРН. В мае 2019 г. обнаружил, что в границах принадлежащего ему земельного участка ответчиком ФИО2 построена баня. С целью повторного выноса в натуру границ земельного участка, принадлежащего ему, 16.05.2019 он заказал выписку из ЕГРН и обнаружил, что сведения о координатах в выписке изменены. При выносе границ земельного участка в натуру кадастровый инженер Р. ему пояснил, что границы принадлежащего ему земельного участка сдвинуты. Как показал результат выноса точек, принадлежащий ему земельный участок сдвинут в болото, а отсыпаемую и благоустроенную за многие годы его отцом территорию занял ответчик. Согласно ответа Управления Росреестра на его обращение, координаты поворотных точек принадлежащего ему земельного участка изменены путем изготовления межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Визир» Р. 05.09.2018 в связи с уточнением местоположения смежного земельного участка с кадастровым номером №. Как следует их заключения кадастрового инженера Р., местоположение земельного участка закреплено на местности более 15 лет, о чем свидетельствует характерный ландшафт. Он в <адрес> постоянно не проживает, но на принадлежащем ему земельном участке появляется ежегодно. Полагает, что ответчик ФИО2 воспользовалась его отсутствием, при помощи кадастрового инженера изменила местоположение принадлежащего ему земельного участка, перенеся его в болото, рассчитывая на то, что он не станет возражать, так как постоянно земельным участком не пользуется. Просит суд устранить реестровую ошибку в отношении земельных участков: № с кадастровым номером № и №68 с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> на основании межевого плана от 2 февраля 2022 г., подготовленного кадастровым инженером Щ.

23 июня 2022 г. исковые требования уточнены, где наряду уже заявленным требованием просит : --- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 2 февраля 2022 г., подготовленного кадастровым инженером Щ.; --- обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, демонтировать водопроводную трубу и баню, находящихся в границах его земельного участка.

Присутствовавший в первоначальном заседании суда истец ФИО1, его представитель адвокат Коробицкий А.Г. иск поддержали, обосновав изложенными в требовании доводами. При этом истец ФИО1 указал, что при проведении межевания участка в 2001 году присутствовал в качестве представителя его родственник. Он последний раз был на участке в 2008 году.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Волкова А.В. иск не признали, указав, что границы указанных земельных участков не изменялись в течении многих лет, с момента их распределения и обустройства с 1993 года. Истец получил участок по наследству, однако там никогда не появлялся. Его участок зарос кустарником, строения обветшали. В том же 1993 году между участками была проложена водопроводная труба. В 1994 году на своем участке построили сарай, чуть позже баню. Претензий от отца истца по границе между участками не поступало. После смерти отца истца, участок никто не посещал.

Представитель Управления Росреестра Псковской области считает иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению. Реестровую ошибку между участками они ранее исправили по собственной инициативе. В настоящее время реестровой ошибки и наложения участка ответчика на участок истца не имеется, что указано в заключении, проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Кадастровый инженер Щ., являвшееся на первоначальные заседания суда пояснила, что в 2022 года она межевала участок истца с его слов и со слов его представителя. Участок не обрабатывался. Ей поясняли, что собственник 68 участка перенес водопроводную трубу.

Свидетель на стороне истца Л.. пояснила, что в 90-х г.г. она приезжала на дачу истца. Водопроводной трубы и бани на участке ответчика она не видела.

Свидетель на стороне истца Ж. показала, что она, являясь родственником истца, в 2001 году по его просьбе оформляла документы на право собственности на указанный земельный участок с домом. Границы участка ей не были известны. В 2018 году она повторно занималась межеванием участка истца.

Свидетель на стороне ответчика Ж.- владелец земельного участка № пояснил, что участок № являлся заброшенным с момента смерти собственника участка. На участке ответчика имеется баня, построенная 10-15 лет назад.

Кадастровый инженер Р. пояснил, что в 2018 году по заявке ответчика производилось межевание земельного участка, принадлежащего ей. Было выявлено пересечение с земельным участком истца, который частично накладывался на ее участок. Росреестр по его инициативе исправил обнаруженную ошибку, допущенную в связи с переходом в другую систему координат в части наложения земельного участка на земельный участок ответчика.

Кадастровый инженер Г. пояснил, что в 2001 году он межевал участок истца. Была выявлена реестровая ошибка в отношении участка №. В результате межевания участка № реестровая ошибка была исправлена. Земельный участок № занял свое фактическое местоположение. Земельные участки соответствуют сведениям представленным в государственном кадастровом учете.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.ч.7,8, 9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то тесть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.ч.1,2 ст.39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.3 статьи 39 этого же Федерального закона согласование местоположения границ производится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

На основании пункта 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума ВС ПФ от 29.04.2010 года № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.2010 г. №22, в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от 19.10.2021 №99/2021/424975369 правообладателем земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, государственная собственность зарегистрирована 18.03.2022 за №60-01-/03-01/2002-1311. Площадь земельного участка составила 1269 кв.м (л.д.23-25);

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.10.2021 №99/2021/455122134 правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2, государственная собственность зарегистрирована 19.11.2015 №60-60/003-60/003/055/2015-140/1 (л.д.26-28).

Межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № подготовлен кадастровым инженером ООО «Кондор Гео» Р. 27.08.2018. В результате проведенных работ установлены границы земельного участка и его площадь1123 кв.м (л.д.98-103);

В ходе проведения кадастровых работ в газете Великолукского района «Наш путь» от 27 июля 2018 г. опубликовано уведомление о выполнении кадастровым инженером ООО «Кондор Гео» Р. кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Было сообщено о собрании заинтересованных лиц, в частности владельцев смежных участков, назначенном на 10 часов 00 м ин., 27 августа 2022 г., по адресу: <адрес>. Было предложено подавать возражения в период с 27.07.2022 по 27.08.2022 по указанному адресу (л.д.104);

02.02.2022 кадастровым инженером Щ. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по заказу представителя истца ФИО1 – адвоката Коробикого А.Г. (л.д.10-20);

Первоначальное кадастровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером № было подготовлено ООО «Визир» в 2001 году (л.д.42-56).

1 августа 2022 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.152-153);

Согласно выводов которой, проведенной кадастровым инженером ООО «Гипрозем» Д. в период с 28.09.2022 по 02.12.2022 следует, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует выкопировке плана землепользования с/т «Забойники» правоустанавливающим документам и документам о межевании (межевое дело истца 2001 г.) и данным ЕГРН. Выявлено отклонение конфигурации и землепользования земельного участка с кадастровым номером № но в противоположную от земельного участка с кадастровым номером № сторону. Наложения (пересечения) границ земельных участков истца и ответчика не имеется. Реестровая ошибка в межевых планах на земельные участки с кадастровыми номерами № согласно данным ЕГРН, отсутствует (л.д.156-162).

Ставить под сомнение заключение эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим опыт работы в названной области.

Как выяснилось в судебном заседании межевание земельного участка истца, установление границ участка кадастровым инженером Щ. проводилось со слов истца и его представителя. Показания свидетелей сторон спора относительно месторасположения участков, границы между участками, наличия водопроводной трубы между участками, проведенная указанным кадастровым инженером межевание участка истца на основании пояснений стороны истца относительно месторасположения земельного участка, заключение названной землеустроительной экспертизы не позволяют сделать вывод о наличии реестровой ошибки в отношении земельных участков и установить границы земельного участка истца в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Щ..

Таким образом, принимая во внимание исследованные доводы сторон, в судебном заседании истцом и его представителем доказательств того, что действиями ответчика нарушается его право собственности на указанный земельный участок не представлено. Исследованные доказательства по делу свидетельствуют не в его пользу. В связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 2 февраля 2022 года, обязании ФИО2 демонтировать водопроводную трубу и баню, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированной части решения.

Судья Паршин И.Е.

Мотивированное решение составлено 11 января 2023 года.

Судья Паршин И.Е.