Дело № 2а-2640/2023

УИД 33RS0001-01-2023-002696-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 18 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, УФСПП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях устранения допущенного нарушения и восстановления прав взыскателя просит возложить на административных ответчиков обязанность возобновить исполнительное производство либо направить в адрес ООО «Корпорация 21 век» указанные выше документы. В случае утраты исполнительного производства наложить на судебного пристава-исполнителя судебный штраф. Одновременно ООО «Корпорация 21 век» просит взыскать понесенные судебные расходы в размере 7000 рублей.

Административный истец ООО «Корпорация 21 век» в судебное заседание своего представителя не направило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом заказным почтовым отправлением и посредством электронной почты. При обращении с административным иском представитель административного истца ФИО4 ходатайствовала о его рассмотрении без участия ООО «Корпорация 21 век».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив суду материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 и постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО5 об отмене постановления о его окончании от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явилась. По сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО3 снята с регистрационного учета по месту жительства, в связи со смертью.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также прилагаемых к нему документах приведены в статьях 125, 126, 220 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.54 КАС РФ граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Требования к представителям по административным делам приведены в ст.56 КАС РФ, согласно ч.1 которой представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из положений ч.2 ст.56 КАС РФ и ч.5 ст.57 КАС РФ следует, что полномочия представителей на подписание административного искового заявления и ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия (ч.3 ст.55 КАС РФ)

Согласно ч.1 ст.125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд. Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем (п.5 ч.1 ст.126 КАС РФ).

Частью 2 ст.45 КАС РФ и ч.8 ст.125 КАС РФ предусмотрена возможность подачи административного искового заявления и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее административное исковое заявление подано и подписано от имени ООО «Корпорация 21 век» представителем ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.06.2022 года, в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Доверенность и диплом о высшем юридическом образовании прикреплены к обращению в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью ФИО4.

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом под надлежащим заверением копии документа понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, заверение копии документа организацией, в которой гражданин работает, заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело.

В целях проверки полномочий представителя на подписание и подачу административного искового заявления в определении о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ и судебном извещении на ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ООО «Корпорация 21 век» и его представителю было предложено представить суду подлинники или надлежащим образом заверенные копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования у представителя административного истца ФИО4. При этом, судом были разъяснены правовые последствия непредоставления указанных документов и положения п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ.

Данное определение с судебным извещением направлялось в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты по адресу, указанному в административном иске, и заказным почтовым отправлением, которое получено ООО «Корпорация 21 век» адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» не явился. Представителем административного истца ФИО4 посредством заполнения формы, размещенной на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суду представлен электронный образ доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома, заверенные простой электронной подписью ФИО4 квалифицированной подписью, что не является надлежащим удостоверением копий указанных выше документов.

Подлинник доверенности, наделяющей представителя ФИО4 правом подписания и подачи административного искового заявления, и диплома о высшем юридическом образовании или их надлежащим образом заверенные копии суду не представлены.

Изложенное не позволяет считать административное исковое заявление отвечающим требованиям п.5 ч.1 ст.125 КАС РФ и соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что согласуется с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.09.2014 N 2187-О.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления настоящего административного искового заявления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.196, ст.ст.194-195 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья И.С. Пискунова