№ 2а-6280/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Звенигород 18 июля 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству № №/19/69010, находящемуся на исполнении в Калязинском РОСП УФССП России по Тверской области. 22.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Калязинского РОСП было вынесено постановление о направлении поручения судебным приставам-исполнителям Одинцовского РОСП о совершении исполнительных действий. Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Калязинского РОСП на заявление ФИО2 от 18.01.2023 г., поручение не исполнено. Истец просит признать бездействие Одинцовского РОСП по неисполнению поручения незаконным, обязать Одинцовский РОСП совершить действия по исполнению поручения.
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.
Заинтересованные лица: ФИО3, представитель Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч.6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Из представленных материалов следует, что 26.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области на основании исполнительного документа Калязинского районного суда Тверской области возбуждено исполнительное производство № №/16/69010-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО2, предмет исполнения – взыскание задолженности. (л.д.19 об. – 20).
Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области от 22.12.2021 г. в адрес Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлено поручение о совершении исполнительных действий и/или применении мер принудительного исполнения в виде совершения действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3, а именно: проверить пребывание/проживание должника по указанному адресу; наложить арест на имущество должника. (л.д.18 об. - 19).
Сведений об исполнении поручения в материалы дела ответчиками не представлено.
Из ответа судебного пристава-исполнителя Калязинского РОСП на обращение ФИО2 от 18.01.2023 г. следует, что поручение судебного пристава-исполнителя Одинцовским РОСП не исполнено (л.д.24).
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.
Административными ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы и представленные административным истцом доказательства.
Несоблюдение Одинцовским РОСП ГУ ФССП России по Московской области положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части, касающейся принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного решения, вступившего в законную силу.
Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о нарушении прав административного истца оспариваемым бездействием.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в неисполнении судебного поручения Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области от 22.12.2022 г.
Возложить на Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по Московской области обязанность по выполнению судебного поручения Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области от 22.12.2022 г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года
Судья М.А. Андреечкина