Дело №2-3100/2025
УИД: 59RS0007-01-2025-001581-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,
при секретаре Чебакове П.А.,
с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 852 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО1 предоставил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ займ в размере 200 000,0 руб. со сроком возврата 10 календарных дней, т.е. не позднее 20.10.2024. По просьбе ответчика перевод был выполнен через АО «ТБанк» 09.10.2024 по номеру телефона <данные изъяты>, получатель ФИО8 Договоренность о предоставлении займа была достигнута путем телефонных переговоров и переписки в сервисе WhatsApp. В переписке в сервисе WhatsApp должник подтвердил получение денег. В указанный срок должник свое обязательство по возврату долга не исполнил. Истец через сервис WhatsApp направил ФИО2 претензию с требованием возвратить долг. Должник сообщил истцу о временных финансовых трудностях и обещал вернуть долг в ближайшее время. Долг не возвращен истцу до настоящего времени. В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2024 по 31.01.2025 в размере 11852 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал.
Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось ответчику по месту регистрации: <адрес>, однако почтовое отправление вернулось в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Кроме того, о рассмотрении дела судом ответчик ранее был извещен телефонограммой (л.д.11).
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с указанным суд полагает, что ответчик ФИО2 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 г. N 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления возражений относительно заявленных исковых требований, тем самым, избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ФИО2 реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 с карты №******№ перевел ФИО2 на карту №******№ ДД.ММ.ГГГГ в 12:35:46 денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с АО «ТБанк».
Истец в исковом заявлении, в предварительном судебном заседании указывал на то, что денежные средства были перечислены им на карту ответчика возмездно, на условиях возвратности по истечении 10 календарных дней, т.е. не позднее 20.10.2024; перевод был выполнен по просьбе ответчика через АО «ТБанк» по номеру телефона № ответчика; договоренность о возвратности денежных средств была достигнута путем телефонных переговоров и переписки в сервисе WhatsApp; в переписке в сервисе WhatsApp должник подтвердил получение денег, в письменной форме между сторонами договор займа не заключался, расписка о займе денежных средств не составлялась, в указанный срок денежные средства возвращены не были.
Ответчик возражений по существу предъявленных к нему требований, как и доказательств возврата истцу денежных средств в размере 200000 руб. не представил.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),за исключениемслучаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса (п.1);
правила, предусмотренные настоящейглавой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства того, что денежные средства в размере 200 000 руб. были перечислены истцом на счет ответчика по просьбе последнего, в письменной форме между сторонами договор займа не заключался, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., в следствие чего денежные средства в указанном размере подлежат взысканию со ФИО2 в пользу ФИО1
Обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.
Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Принимая во внимание сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что о неосновательности сбережения денежных средств в размере 200000 руб. ответчику стало известно с момента их получения, то есть с 09.10.2024.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2024 по 31.01.2025 (в пределах заявленных исковых требований) составляет 12 894,99 руб., из расчета:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
10.10.2024 – 27.10.2024 18 366 19 1 868,85
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 7 459,02
01.01.2025 – 31.01.2025 31 365 21 3 567,12
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (п.3. ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11852 руб.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 11852 руб. (в пределах заявленных исковых требований) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 852 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит в том числе государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом на основании чека по операции от 03.02.2025 произведена уплата государственной пошлины в общем размере 7356 руб. от цены иска 211 852 руб. (подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 7356 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 852 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7356 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Пономарева
Мотивированное заочное решение составлено 19.08.2025.