Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой В.М.,

при секретаре Клейн А.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

защиты в лице адвоката Зобковой Е.С.

подсудимого ФИО1 ,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ - в грабеже, то есть открытое хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 25 минут, ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на автомобильной парковке вблизи входа в магазин «Командор», расположенный по адресу: <адрес> где на почве личной неприязни затеял ссору с потерпевший

В ходе ссоры ФИО1 увидел в руке у потерпевший принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2900 рублей, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 25 минут, ФИО1 , реализуя свой преступный умысел, находясь на автомобильной парковке вблизи входа в магазин «Командор», по указанному выше адресу, осознавая противоправный характер своих действий, открыто, из корыстных побуждений, выхватил из рук потерпевший принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 2900 рублей.

В этот момент, потерпевший , предъявляя ФИО1 законные требования о возврате похищенного имущества, побежал за ним, однако ФИО1 , удерживая похищенные денежные средства при себе, не реагируя на законные требования потерпевший , действуя умышленно, желая обратить похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, тем самым осуществил открытое хищение принадлежащего потерпевший имущества.

Похищенными денежными средствами в сумме 2900 рублей ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевший материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает,

Защитник ФИО1 - адвокат Зобкова Е.С. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, условия жизни подсудимого, особенности личности ФИО1 , его полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, а также то, что последний на учетах в КНД, КПНД не состоит, имеет место жительство и регистрацию, работает, состоит в фактических брачных отношениях, участвует в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка своей гражданской супруги, проходил военную службу, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы, работы и соседями в быту характеризуется положительно, возместил причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме, принес извинения, страдает тяжелым заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 , суд признает, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, участие подсудимого в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка своей гражданской супруги, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку причиненный потерпевшему ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме путем возврата похищенных денежных средств.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 , в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, где ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления, сведений, подтверждающих наличие у правоохранительных органов достоверной информации о причастности подсудимого к совершению хищения имущества потерпевшего до написания им явки с повинной, в материалах дела не содержится.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 , совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, факт совершения подсудимым рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом и не оспаривается подсудимым. Состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение ФИО1 , пояснившего суду, что в трезвом состоянии преступление им не было бы совершено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наличия по делу отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, страдает тяжелым заболеванием, однако, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес извинения, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет семью, выразил твердое намерение встать на путь исправления, а с учетом положений ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд полагает возможным с учетом данных о личности подсудимого, совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, сохранить ФИО1 условное осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Рукосуева В.М.